Uit de Leeuwarder Courant van 17-7-1999:
LEEUWARDEN - De gemeente Leeuwarden moet een scherpere controle gaan
uitvoeren op onderhoud en verhuur van woningen in de Vegelinbuurt.
Op deze manier is de wijk weer leefbaar te maken en wordt sloop
overbodig, stelt de bewonerswerkgroep Vegelin. De groep biedt in een
eigen plan een goedkoop alternatief voor de sloopplannen van de
gemeente.
[Die controle op het onderhoud is uitvoerbaar via de wet- en
regelgeving, bv. via de nieuwe Exploitatieverordening voor
kamerpanden, maar over de verhuur van woningen door huisjesmelkers
heeft de gemeente niets te vertellen. De verhuurder kan weinig eisen
stellen aan z'n huurders, want hij heeft z'n pand willens en wetens
laten verkrotten en dus krijgt hij de huurders die hij verdient: De
mensen die uitgekotst zijn door de corporaties: De junks en de
dealers. De verhuurder vindt het best, zolang als hij z'n poen maar
vangt; daar gaat het hem om. De 'ergste' panden opkopen en opknappen
door bv. een WBC of door Stadsherstel - de laatste moet dan wel meer
budget krijgen van de gemeente plus een ruimere taakstelling - zou
wellicht kunnen, maar 1 vraag blijft onbeantwoord: Waar moeten de
junks en de dealers dan wél wonen, ervan uitgaand dat men toch
ergens moet wonen. Er is m.i. maar 1 radicale oplossing: Gratis
heroïne op doktersrecept plus een gedoogruimte. Dit is de
'afkoopsom' die de maatschappij dan betaalt voor haar 'rust'.]
De Vegelinbuurt kampt al enkele jaren met grote problemen.
Huisjesmelkers hebben grote delen van de wijk opgekocht en verhuurd
aan drugsverslaafden en dealers. Ondanks gesubsidieerde
renovatieprojecten is de buurt dusdanig achteruit gegaan, dat de
gemeente een drastische herstructurering noodzakelijk vindt. Op dit
moment bereiden ambtenaren een verbeteringsplan voor, dat in het
najaar zal worden gepresenteerd. Bewoners vermoeden dat de gemeente
een flink deel van 260 woningen wil gaan afbreken.
[Bij de subsidie-aanvraag van de gemeente naar VROM toe, zaten drie
begrotingen, waarvan 1 uitging van sloop en nieuwbouw. Ik denk dat
de meerderheid van de Commissie Stadsontwikkeling wel kiest voor
deze 'weg van de minste weerstand', als zijnde de makkelijkste
oplossing van het probleem. Dus weer: Bouwkundige maatregelen tegen
sociale problemen, de junks worden verplaatst en de
beheersmaatregelen waarvoor al in het voorjaar geld was
uitgetrokken, worden losgelaten op de duffe, saaie nieuwbouwwijk...
Al snel blijkt dat daar qua beheer en extra politie niks te doen is,
dus dat beheer sterft een zachte dood. Dat geld kun je je wel
besparen, nietwaar? En tenslotte, maar niet onbelangrijk: Er komt
interessante grond vrij en als je wat uitlopen maakt qua woningbouw
richting Potmarge - die 'toevallig' juist nu zal worden worden
schoongemaakt omdat de bodem en de oevers zwaar vervuild zijn - dan
kunnen de rijken, de gemeente en de projectontwikkelaars tevreden
aan de slag. De gemeente is 3 miljoen voor sanering toegezegd: Wat
stond daar tegenover: Zelf ook een bijdrage leveren qua geld door
bv. grondverkopen langs de Potmarge?]
'Het is hartstikke jammer om zo'n mooie oude buurt te slopen', zegt Johannes Borger van de werkgroep. 'Kijk naar de Hollanderwijk. Die wilden ze in de jaren zeventig ook afbreken. Bewoners vochten voor renovatie. Dat lukte en nu staat de wijk bekend als één van de mooiste van Leeuwarden. Dat willen wij ook.'
De gemeente gaat er vooralsnog vanuit dat de herstructurering van de buurt ¦90 miljoen tot ¦112 miljoen gaat kosten. Ook de omgeving van de Potmarge en Achter de Hoven zal worden opgeknapt, wat de kosten nog zou kunnen verhogen.
De werkgroep denkt dat het alternatieve plan veel minder geld kost.
Een scherpe controle op de voorschriften uit de Nationale Woningwet
en de nieuwe kamerverhuurregeling [N.B.: Bedoeld wordt: De
Exploitatieverordening voor kamerpanden] zouden huisjesmelkers het
leven zo zuur maken, dat ze de wijk verlaten of op zijn minst hun
woningen grondig opknappen.
[Dat 'grondig opknappen' is toch een misverstand, zoals al eerder
bleek in de kwestie rond de woningrenovatie Van Asbeckstraat: Tot
een bepaald bouwkundig niveau is dit afdwingbaar en dat niveau ligt
bij kamerpanden nog iets hoger, gezien de eisen die aan z'n pand
moeten worden gesteld. Per slot woont men daar met een aantal
volwassenen in een aantal 'onzelfstandige woonruimten' en dat is
toch wat anders dan bv. 2 mensen die samen een eengezinshuisje in
totaliteit bewonen. M.n. de brandvoorschriften liggen bij
kamerverhuur hoger. Voor de rest is het m.i. een kwestie van een
scenario met deels subsidie en deels 'uitkoop'. Tevens zou je
wellicht panden kunnen samenvoegen onder handhaving van het
uiterlijke aanzicht, bv. waar ze 'rug aan rug' staan en binnen
drastisch veranderen qua indeling.]
Uit de Leeuwarder Courant van 22-7-1999:
LEEUWARDEN - Zo'n honderd bewoners van de Vegelinbuurt en Achter de
Hoven hebben een handtekeningenlijst ondertekend voor gedeeltelijke
of gehele sloop van de Vegelinbuurt. Hiermee reageren zij op het
plan dat de bewoners-werkgroep Vegelin vorige week presenteerde voor
behoud van de woningen. Vijf bewoners hebben het initiatief genomen
tot de handtekeningenlijst, die binnenkort zal worden ingeleverd bij
de gemeente.
[Omdat ook Achter de Hoven wordt genoemd wonen de ondertekenaars
deels ook buiten de Vegelinwijk. Dus: Derden-omwonenden stellen maar
dat bv. JOUW woning maar plat moet ofwel: JIJ moet oprotten. Het is
altijd 'die ander' die maar weg moet... Even verder in het bericht
blijkt dat ze sloop de enige en onvermijdelijke oplossing vinden
voor de 'kleine en vervallen huisjes'. Maar daar gaat het hen m.i.
helemaal niet om: Zij kiezen voor het simplisme: De 'junks'
verderop, die 'junkenbuurt' moet gewoon weg, thats all. Bovendien is
het nog kortzichtig ook: Dan kopen de huisjesmelkers wel wat pandjes
op in de rest van de wijk Achter de Hoven, waarvan de Vegelinbuurt
een onderdeel is. En dan zitten 'de junks' naast hen...
Een ander deel van de handtekeningen-zetters woont, afgaande op het
bericht, in de Vegelinbuurt zelf. Mijn vermoeden is, dat zij hopen
op een beste prijs voor hun huis, m.a.w.: Zij hebben al gekozen voor
hun individuele, korte-termijn eigenbelang. Dit kan zowel gaan om
eigenaar-bewoners als om de ergste huisjesmelkers, die de
Exploitatieverordening met haar bouwkundige eisen al aan zien
komen.]
De initiatiefnemers zijn bang dat de bewonerswerkgroep door de
gemeente wordt gezien als een vertegenwoordiging van de hele wijk.
Ze zijn het niet eens met de plannen van de werkgroep, die wil
proberen via verbetering van de woningen de Vegelinbuurt weer
leefbaar te maken.
[Representativiteit: De Bewonerswerkgroep Vegelin zou er m.i. goed
aan doen om haar representativiteit te versterken, door zich om te
zetten in (voorlopig) een 'vereniging met beperkte
rechtsbevoegdheid'. Dit houdt in: Statuten maken, deponeren bij de
Kamer van Koophandel (Kost ¦65,-/jr), leden werven in de buurt zelf (al vraagt men maar een symbolische gulden lidmaatschapsgeld) en snel een ledenvergadering houden, waarop hun plan verder wordt besproken/uitgewerkt. Daarnaast tevens een enquête houden in de Vegelinbuurt over opknapplan of sloop. De representativiteit van de
anti-werkgroep, cq. de sloopvoorstanders blijft buiten beeld in het
bericht: Het gaat om 5 anonieme personen, waarbij wellicht ook nog
de mogelijkheid bestaat dat de gemeente de initiator is geweest tot
hun handtekeningenactie... Kortom: Honderd 'nuttige idioten'...]
Ze vinden sloop nog de enige en onvermijdelijke oplossing voor de
kleine en vervallen huisjes, waar veel drugs- en drankgebruikers
wonen. [Let op de eigen inbreng van de journalist: Het zijn kleine
en vervallen huisjes, het is maar dat je het weet. De aap komt hier
overigens uit de mouw: Het gaat om de mensen die 'weg' moeten: Het
zijn 'drugs- en drankgebruikers']. De opstellers van de
handtekeningenlijst willen anoniem blijven. Ze vrezen represailles
van andere buurtbewoners.
[Sluw gespeeld: Hiermee geef je aan hoe 'erg' het allemaal is en dat
er redenen zijn om 'bang' te zijn. Schep je eigen 'realiteit' omdat
je dat het beste uitkomt...
Dit bericht bestaat in feite uit twee delen: Het eerste deel gaat
over de handtekeningen voor sloop en het tweede deel dat naadloos
daaraan vast geplakt zit, gaat over een inspectieronde m.b.t.
bouwkundige gebreken. De bedoeling is, bij de lezer de koppeling tot
stand te brengen tussen het schijnbare motief van de
handtekening-ophalers: 'kleine en vervallen huisjes' en de
bouwkundige gebreken zoals Elle van der Veen van de gemeente die
zag. Zij was daar niet op verzoek van de handtekeningen-ophalers,
wat nog konsekwent zou zijn geweest, maar op verzoek van de
Bewonerswerkgroep.]
Elle van der Veen van de gemeente heeft gistermiddag op verzoek van
de bewonerswerkgroep een ronde door de buurt gemaakt om de toestand
van de woningen te aanschouwen. 'Ik heb daar dingen gezien die echt
niet kùnnen. Huizen waar brokken muur gegarandeerd naar beneden
vallen. Lekke daken, slecht onderhoud. In één huis is de vloer
gedeeltelijk weggerot. We hebben overigens nergens direct gevaar
voor de bewoners waargenomen, maar we zijn dan ook niet ín de huizen
geweest.'
[Allereerst: Pakweg 20 tot 25 jaar geleden werd hier een renovatie
uitgevoerd: Op individuele basis werd verbetersubsidie gegeven.
Sommigen deden mee, anderen weer niet. Die aanpak wreekt zich nu.
Ten tweede: Waar was al die jaren het normale bouw- en
woningtoezicht van de gemeente Leeuwarden?! Ook toen waren er
voorschriften en minimum-eisen waaraan een woning moest voldoen; ook
toen was 'aanschrijving' door de gemeente mogelijk. Antwoord: Het
'handhavingsbeleid' m.b.t. de bouwregelreving is al die jaren pulp
geweest! Kortom: Ook de gemeente draagt schuld aan de bouwkundige
situatie.]
'We vragen ons af wat we er nu mee aan moeten', zegt Van der Veen.
'We kunnen huiseigenaren wel verplichten hun huizen nu op te
knappen. Maar je kunt het tegenover hen niet maken om dan twee jaar
later de huizen te slopen. We wachten eerst het besluit van de
gemeenteraad hierover af.'
[Kortom: De ambtenaar praat ook al over sloop en de
nieuwbouw-koopwoningen zullen verrijzen tot aan de schoongemaakte
Potmarge aan toe. Prijzen: Vanaf 3,5 tot 5,5 ton, let maar op...]
secretaris Ver. P.E.L.