Opgehaald van website blad "Liwwadders" d.d. vrijdag 8/11/2002:
"Geen groen licht voor aanpak Achter de Hoven/Vegelin" en:
Uit de Leeuwarder Courant van vrijdag 8/11/2002:
"Krap budget Vegelinbuurt".
Zoals gemeld, is onlangs naar buiten gekomen dat er een extra tekort is van EUR 8,25 miljoen op het sloop/nieuwbouwplan voor Achter de Hoven/Vegelin. Op donderdagmiddag 7/11/2002 vergaderde de Commissie Stadsontwikkeling hierover. Het on-line blad "Liwwadders" meldde hierover het volgende:
De stedelijke vernieuwing in de wijk Achter de Hoven/Vegelin krijgt
vooralsnog geen groen licht van de Leeuwarder gemeenteraad. De plannen
om de wijk door ingrijpende sloop, renovatie en nieuwbouw te verbeteren
kennen nog teveel haken en ogen, zo oordeelde gisteravond de commissie
stadsontwikkeling.
Met name de extreme overschrijding van de kosten, in
totaal zo'n twintig miljoen euro, en de financiële dekking daarvan
kregen forse kritiek.
De positie van PvdA-wethouder Roel Sluiter kwam echter niet in het geding.
[De meeste fracties maakten een voorbehoud, zodat e.e.a. straks in de
Raad definitief beslist moet worden, maar men wilde, behalve dhr. Stoker
van de ChristenUnie geen alternatieven meer doorrekenen.
Wethouder
Sluiter reageerde met: "Ik voel er niets voor om dit nog te gaan
doen."
Het PEL had voorgesteld om ook het oude bewonersplan of iets wat daar op lijkt nog eens op tekorten door te rekenen.
Daar was o.i. wel
reden toe gezien het disproportionele tekort op het sloop- en
nieuwbouwplan voor dit relatief toch kleine wijkje. Als je dan kans zou
zien om het extra gat van 8,25 miljoen euro deels te dichten, omdat
renovatie simpelweg goedkoper is dan sloop, had ik het wel geweten als
ik wethouder geweest zou zijn en had ik dat alternatief ook laten
doorrekenen, al was het alleen maar vanwege de centen. Als die cijfers
er dan ook waren, had de Raad ook een echte keuze gehad, nu niet.
Zoals gesteld wilde alleen Stoker van de ChristenUnie ook het bewonersplan laten doorrekenen en m.i. mede om het enorme plantekort
koos hij ook voor onze optie m.b.t. de flat in de Fruitstraat:
Drastisch renoveren. Ook op dit plangedeelte zit nl. een fors tekort, nl.
1,8 miljoen euro, wat bij die 8,25 miljoen tekort inzit. Sluiter
stelde dat renoveren daar niet de eerste optie was, maar dat als men
binnen vier maanden geen projectontwikkelaar gevonden had die nieuw
wil bouwen, het renovatie wordt. Wij hadden voorgesteld om de begane
grond waar nu bedrijfsruimte zit, te verbouwen tot ouderenwoningen, maar
Stoker stelde in de commissie voor om te proberen daar een supermarkt in
te krijgen, omdat straks als de buurt is opgeknapt, er wellicht
voldoende draagvlak daarvoor is. Ook dat vind ik persoonlijk geen
slecht idee: Benut de hele begane grond of bijna de hele begane grond
voor een buurtsuper. De 'grote jongens' laten nl. tegenwoordig steken
vallen en in de 'gaten in de markt' zijn de laatste tijd kleinere
supermarktketens gesprongen die als 'prijsvechters' bekend staan. Net
wat de buurt m.i. nodig heeft: De Nieuwe Weme is duur en ligt vanuit
deze buurt gezien psychologisch aan de verkeerde kant van het spoor.
Voor de rest is er in deze hele wijk qua winkels helemaal niets...
Een goedkope buurtsuper, een snackbar en een videotheek: Loopt m.i. altijd
in een volkswijk.]
Het bewonersplatform Achter de Hoven/Vegelin sprak tijdens de
vergadering grote waardering uit voor de voortvarendheid waarmee Sluiter
de stedelijke vernieuwing in hun wijk probeert aan te pakken. Daarnaast
werden echter ook grote zorgen geuit. Zo vreest het platform dat
huisjesmelkers niet mee zullen doen aan renovatieprojecten en dat
daardoor rotte plekken in de wijk zullen blijven bestaan.
"Wij
onderzoeken momenteel de mogelijkheden om
dat soort woningeigenaren tot onderhoud van hun pand te verplichten",
antwoordde Sluiter.
Verder garandeerde de wethouder dat, indien de
collegevoorstellen worden overgenomen, de wijk na de ingreep 'licht,
lucht en ruimte' zal krijgen. Het platform had om die harde toezegging gevraagd.
[Het renovatiedeel van het plan speelt zich vooral af in de huizen aan
de rand van de Vegelinbuurt. Het ging bij het bovenstaande met name
even over de ook daar aanwezige slecht uitziende kamerverhuurpanden.
Wethouder Sluiter wilde de exploitatievergunning koppelen aan onderhoud
cq. een opknapplicht voor deze panden.
M.i. loopt dat juridisch spaak omdat de exploitatieverordening nu gekoppeld zit aan
bouwkundige eisen die logisch samenhangen met het exploiteren van de
kamers, maar dan worden verhoogd met aanvullende bouwkundige eisen die
de link missen met de exploitatievergunning zelf, ofwel:
Het is
oneigenlijk gebruik van de verordening.
Sluiter zegde overigens aan het PEL toe om ook te onderzoeken in hoeverre aanschrijving van de eigenaren op grond van artikel 14 en 15 van de Woningwet hier soelaas kan bieden.
Dit is een niveau wat is gekoppeld aan de Bouwverordening wat m.i.
gewoon door de gemeente op grond van de wet hard afdwingbaar is en
waarvoor je niets overhoop hoeft te halen noch aparte raadsbesluiten te
nemen. Het gaat hierbij namelijk om een wettelijke bevoegdheid van het
gemeentebestuur op grond van de wet en het enige wat je als
gemeentebestuur hoeft te doen, is het handhaven van die wet.
Wat
tenslotte het Bewonersplatform toch heeft met de vage nietszeggende
gemeentekreet "licht, lucht en ruimte" blijft mij een raadsel. Zo'n
begrip is toch zo multi-interpretabel als wat? Stellen van: "Niet meer
dan zoveel vierkante meter in de wijk bebouwen of niet meer dan zoveel
procent van de grond", lijkt me harder.]
Verdere garanties durfde Sluiter echter niet aan. Veel fracties vroegen
zich namelijk af of hij kon garanderen dat er niet nog meer financiële
tegenvallers in het verschiet liggen. "Ik zal wel gek zijn", antwoordde
Sluiter. "Dan wordt ik overmorgen misschien opgeknoopt." De FNP gaf aan
wel meer tegenvallers te verwachten. "Zoals schadeclaims van bewoners
die moesten verhuizen, maar wiens woning door aanpassing van de plannen
achteraf toch niet gesloopt wordt", zei S. Posthumus. "Dat is een
pijnlijke samenloop van omstandigheden, maar ik verwacht niet dat
schadeclaims een kans maken", aldus Sluiter.
[Tot mijn verbijstering stelde de VVD bij monde van dhr. Feddema voor om
mede gezien het risico op dergelijke schadeclaims de woningen die in
eerdere plannen gesloopt zouden worden maar nu in de nieuwste
planvariant toch bleven staan, alsnog maar te slopen. En: Dat kostte
slechts 0,5 miljoen euro en wat maakt dat nu nog uit op zo'n fors
tekort...
Voor wat de kansloze schadeclaims betreft van eigenaren die
achteraf gezien hun huis niet hadden hoeven te verkopen:
De gemeente is
gewoon belanghebbend partij en het is de rechter en niet Sluiter die
uiteindelijk bepaalt wat kansloos is en wat niet.]
Pal/GroenLinks en D66 vonden dat er sowieso teveel wordt gesloopt en
noemden de forse overschrijding van de geraamde kosten verbijsterend.
Het totale tekort is, onder meer door snel oplopende prijzen van te
slopen woningen, opgelopen tot ongeveer 20 miljoen euro.
"En er is nog
niets uitgevoerd. In plaats van sloop is het een zenuwslopende zaak
geworden", stelde mevrouw T. Koster (CDA). "Er is dan ook teveel met de
plannen gesold door oud-wethouders Den Oudsten en Bilker, maar ook door
de raad zelf."
"Je wordt er beroerd van", vond ook W. Feddema (VVD).
"Keer op keer hebben wij gezegd: de financiële onderbouwing is
flinterdun. Het vorige college stelde steeds dat alles binnen de kaders
zou vallen. Nu blijken echter zowel de aansturing als de controle te
hebben gefaald."
Het college wil de meest recente tegenvallers, 8,25 miljoen euro,
dekken uit gelden voor stedelijke vernieuwing die door de rijksoverheid
nog niet zijn vastgesteld of toegekend.
Om die redenen maakte de
commissie bezwaar en gaf aan meer heil te zien in dekking uit de
algemene reserve. Volgens Sluiter ligt het echter in de verwachting dat
ook een nieuw kabinet gelden zal vrijmaken voor stedelijke vernieuwing.
"Anders is dat voor veel steden een regelrechte ramp, maar dat weten we
snel genoeg na de verkiezingen."
[De algemene reserve is boekhoudkundig gezien hard geld en dus meer
solide als dekking. Het gaat daarbij om een gedeeltelijke dekking van
die 8,25 miljoen euro, nl. om een greep in de stadsnoodreserve van 5,6
miljoen euro. M.i. is dat zo'n beetje de helft van de algemene reserve?
Het betekent dat je geld haalt uit de noodreserve die niet alleen voor
Stedelijke Vernieuwing is bedoeld als noodreserve, maar voor ALLES wat
maar geld kost in de gemeente.
Een greep hierin raakt ook andere
beleidsterreinen! Dat heb ik hier althans op tegen.]
Om kosten te beperken en het project in een stroomversnelling te
brengen, wil het college een partnerschap aangaan met Corporatie
Holding Friesland (CHF). Die zou zonder winstoogmerk de concrete
uitvoer voor haar rekening moeten nemen. Verschillende fracties vroegen
zich echter af of de gemeente zodoende niet de regie verliest en wie in
die constructie de risico's van eventuele extra kosten zal dragen.
Ook
vroegen verschillende raadsleden zich af of de CHF voor het uitvoeren
van deze klus belangen verwerft in bijvoorbeeld de bouw van Leeuwarden
Zuid. Sluiter ontkende dat stellig.
"Nadat met anderen was gesproken is
vorig jaar al een intentieverklaring met de CHF gesloten. De CHF wil
dit project doen zonder winst te maken, terwijl ze wel de risico's
dragen. Daarnaast kunnen ze onder meer een grote rol spelen bij
herhuisvesting van bewoners."
De commissie maakte uiteindelijk vrijwel unaniem een voorbehoud ten aanzien van de plannen, de dekking en de
samenwerking met de CHF.
[CHF verwerft wel degelijk belangen in Leeuwarden-Zuid en ik geloof er
geen fluit van dat de Vegelin-situatie niet net dat beslissende duwtje
is geweest die de gemeente ertoe bracht om uiteindelijk CHF haar zin te
geven met haar wens om in Leeuwarden-Zuid te mogen bouwen. Zie ook het
bericht:
"Stadsherstel met geld koophuizen. Monsterdeal Leeuwarder
woningbouw."
Het was overigens vooral de VVD die zich uiterst
kritisch opstelde richting CHF die zoals de plannen er nu voor staan,
koopwoningen zal gaan bouwen in de Vegelinbuurt. Wellicht dat
zij meer affiniteit hebben met projectontwikkelaars? Overigens stelde
bestuurslid Deinum van CHF tegenover ondergetekende dat in het midden
van de wijk ook een blokje nieuwbouwhuurwoningen komt. M.a.w.: Mijn
indruk is, dat het qua nieuwbouw in de Vegelin nog diverse kanten op kan
en dat CHF best nog wel eens de nodige planwijzigingen zou
kunnen willen aanbrengen. Onze voorkeur is bekend: Als het dan beslist
nieuwbouw moet worden, dan geld verdienen in het weiland en hier kiezen
voor sociale huurwoningen met aanvangshuren teruggebracht tot de
aftoppingsgrenzen van de huursubsidie. Dan heb je in elk geval zonder
fiatteringsgedoe de huursubsidie erbij om de huren wat verder terug te
brengen. Nu ja, zolang Den Haag zich wat rustig houdt en hun onzalige
plannen om de huursubsidie los te maken van de inkomenshoogte laat
varen..]
Datum: Vrijdag, 8 november 2002
De Leeuwarder Courant deed ook verslag van deze vergadering van de Commissie Stadsontwikkeling en berichtte op 8/11/2002 vooral over het plangedeelte wat gaat over renovatie.
LEEUWARDEN - Waarschijnlijk kunnen niet alle verwaarloosde huizen rond
de sloopblokken in de Leeuwarder Vegelinbuurt worden opgeknapt met de
beschikbare gemeentegelden. Wie het eerst komt, wie het eerst maalt, zo
geldt voor de betrokken huiseigenaren. Wethouder Roel Sluiter erkende
gisteravond in de raadscommissie stadsontwikkeling dat het budget op kan
zijn voordat alle woningen redelijk zijn opgeknapt.
[Het voorstel ging uit van 1,7 miljoen euro als 'gesloten budget' en de
regeling loopt 2 jaar. Ik voorzie dat degenen waarbij aan hun woning
veel moet gebeuren, deels achter het net vissen. En dat zijn dan juist
de slechtste woningen. Ik vind dat als tijdens de rit het geld op raakt,
B en W opnieuw naar de Raad toe moeten gaan om extra budget.]
Opbouwwerker Douwe Beimin van Stichting Wijkwerk Leeuwarden
(SWL) functioneert tot volle tevredenheid van de gemeente en het
bewonersplatform. Toch willen burgemeester en wethouders zijn functie
volgend jaar aanbesteden, zodat ook andere instellingen erop kunnen
inschrijven. Een meerderheid van de raad lijkt dit plan met een motie te willen keren.
[Aanbesteding met in feite te weinig klanten (gemeenten) en pakweg drie
clubs op dit gebied, is een lasige zaak. Krijg je 'de klus' niet, dan kun je niet net als een aannemer zeggen: Er zijn nog genoeg klanten over
en we zoeken gewoon nieuwe klanten, want wie heeft nu op dit terrein
iets aan te bieden qua werk: Alleen de gemeenten. Maar wellicht moet het
PEL maar als 'prijsvechter' ook deze 'markt' op: Alleen een basis-pakket
, een scherpe offerte en oplossingen in de stijl van "grof, maar
efficiënt"....]
In de Vegelinbuurt zullen geen huurwoningen terugkeren. Het gaat
uitsluitend om koophuizen in de prijsklasse van EUR 112.000 tot EUR
140.000, zo vertelde Sluiter gisteren. "Het was altijd uitgangspunt dat
bewoners in de wijk zelf konden blijven wonen. Maar dat is zo natuurlijk
niet mogelijk", sprak Tine Sietsma gisteren namens de bewoners.
[Dat de bewoners kunnen terugkeren zeggen de lokale bestuurders ALTIJD
bij dergelijke plannen. Uiteraard moet je hen hun eigen woorden
inwrijven, maar je moet hun verhalen op dit punt nooit geloven, zodra ze
beginnen over sloop en nieuwbouw, want dat KAN eenvoudigweg niet gezien
de nieuwbouwprijzen. Overigens denk ik dat het CHF-nieuwbouwplan nog
allemaal niet zo hard is en dat dit ook nog wel eens kan betekenen dat
het uitdraait op een mix van huur- en koophuizen.]
Negen woningen die in eerdere plannen op de slooplijst stonden, mogen
alsnog blijven staan. Een deel van de bewoners is al uit de vermeende
afbraakpanden vertrokken.
Sluiter: "Misschien komen er schadeclaims van
de bewoners. Het is uitermate pijnlijk, het gaat om menselijke
dramaatjes, al zijn er ergere dingen."
[Let op het verkleinwoord en de poging dit wat te bagatelliseren. Maar
het is weer een onbetrouwbare overheid die hier bezig is en je zou het
onbehoorlijk bestuur kunnen noemen: Eerst niet plat, dan wel en nu weer niet.
Ik zou zeggen: Advocaat raadplegen, eventueel schadeclaim
indienen, dan Sluiter bellen en zeggen: "Ach, er zijn ergere dingen."]