Resp. uit de Leeuwarder Courant van za. 17/8/2002
en uit de Volkskrant van wo. 21/8/2002.
Met alle heisa rond de bouwerij van de noodhokken voor buitenlandse
studenten is de kamernood onder de Nederlandse studenten een beetje
ondergesneeuwd. Dat is onterecht:
Als je van elders in Nederland hier
heen moet voor je opleiding, valt het sinds enige jaren ook niet meer
mee een particuliere kamer te vinden en ook de woningcorporaties kunnen
je niet op redelijke termijn aan een kamer helpen.
Er lijkt nu toch enige beweging te ontstaan bij het Leeuwarder
gemeentebestuur op dit punt. Uit de Leeuwarder Courant van za.
17/8/2002:
LEEUWARDEN - Het Leeuwarder gemeentebestuur gaat met de woningcorporaties en de hogescholen de precieze omvang van de kamernood onder studenten in kaart brengen. Eind november moeten de resultaten bekend zijn en wil het gemeentebestuur voorstellen presenteren.
Een half jaar geleden is een vergelijkbaar onderzoek verricht, maar
hierbij ging de aandacht alleen uit naar buitenlandse studenten. Om de
ruimtenood onder deze groep te lenigen worden op dit moment driehonderd
tijdelijke woningen gebouwd bij het Rengerspark.
[In diverse commentaren hebben we hier aandacht aan besteed, zodat we
dit nu verder hier laten rusten.]
Ook wil de gemeente het voormalige schoolgebouw van het Lienward College
aan de Kanaalstraat tijdelijk voor deze studenten gebruiken.
[Dus weer alleen voor buitenlandse studenten. Waarom niet voor ALLE
studenten? Waarom zouden Nederlandse en buitenlandse studenten niet
gewoon gezamenlijk in 1 gebouw kunnen wonen? Waarom moet je buitenlandse
studenten apart wegstoppen op de Paardenwei langs de Rengerslaan, ver
van de andere bebouwing?! Waar ik ook niet vrolijk van wordt is het
woord 'tijdelijk'. Betekent dat een halfbakken verbouw van het v.m.
schoolgebouw? Bekend was al dat BWL ging verhuren en dat bouwbedrijf
Lont, van wie het gebouw is, (Vermoedelijk vanuit voorkennis vanuit de
ambtelijk hoek strategisch door hen aangekocht?) het pand gaat
verbouwen. Als dit dezelfde meneer Lont is van wie een kamerpand aan de
Voorstreek door de gemeente 'dicht' werd gegooid omdat meneer niet
wenste te voldoen aan de verordening op de kamerpanden qua te treffen
bouwkundige maatregelen, heb ik geen hoge pet op van de verbouw van het
v.m. Lienward College...
Bouwbedrijf Lont zal echter wel een
bouwvergunning moeten hebben, of het moet zijn dat B en W zich daar ook
onderuit wurmen door te stellen dat het maar om een 'tijdelijk' gebruik
gaat voor 5 jaar.
Dat zou dan dezelfde gemeente zijn die kraakpanden
ontruimde omdat het kantoorpanden waren maar daarna oogluikend in
hetzelfde kantoorpand wel 'kraakwachten' liet wonen... Ik doel hier op
het v.m. kantoor van notaris Wierda aan het Zuiderplein. Buitenlandse
studenten gebruiken als 'kraakwacht', dat is pas sluw...
Hoef je niks te
verbouwen...
Dat los van het feit dat er in Leeuwarden al jaren lang
niets meer is gekraakt, ondanks diverse vage verhalen, die nooit
concreet waargemaakt werden.]
Versoepeling van de regelgeving, om kamerverhuur te vereenvoudigen, is
volgens gemeentewoordvoerder Arjan van de Leur op dit moment niet aan de
orde.
[Dit verhaal spreekt een eerder verhaal tegen: "Kamernood hoog.
Leeuwarden versoepelt regels" uit het Friesch Dagblad.]
Maar ook de landelijke kamernood is hoog, vooral in de vier grote steden. De GroenLinks Tweede Kamerfractie probeert het daarom nog maar eens en stelt voor ook kamerbewoners huursubsidie te geven. Uit de Volkskrant van wo. 21/8/2002:
Van onze verslaggeefster
DEN HAAG
Kamerbewoners moeten huursubsidie kunnen ontvangen en daarnaast zouden
hospita's een vrijstelling op hun eigen huursubsidie moeten krijgen als
zij kamers verhuren.
[Hospita's hebben tot een bepaald jaarbedrag vrijstelling van
inkomstenbelasting als zij een kamer verhuren. Dit gaat dus over
kamerverhuur in de woning waar men zelf ook woont. Heeft de verhuurster
zelf huursubsidie, dan moet op het huursubsidieformulier worden gezet
dat een deel van het huis wordt verhuurd.
Er zijn drie keuzes mogelijk:
Verhuurd is drieachtste deel of minder, tussen drieachtste en
vijfachtste deel en vijfachtste deel of meer. Men verliest dan dat
gedeelte van de huursubsidie waarop men recht had gehad als men niets
verhuurde.
Schaf je dat af zoals GroenLinks wil, dan is dat wel een beetje 'dubbelop' voor hospita's. Anderzijds is de nood hoog en moet men
toch wat...
Overigens zou het m.i. wel te billijken zijn indien de
verhuurder of verhuurster die in de eigen huurwoning een kamer verhuurt,
maar zelf in de bijstand zit, toch de volle huursubsidie mocht houden.
Want in de bijstand zitten en een kamer verhuren, betekent in Leeuwarden
dat je bijstandsuitkering met een forfaitair bedrag wordt verlaagd en in
andere gemeenten zou het zo kunnen zijn dat je het werkelijke huurbedrag
simpelweg weer bij de soos inlevert. Mag je de volle huursubsidie
houden, dan ga je in elk geval op dat punt niet achteruit, omdat de
huursubsidie niet op de bijstand mag worden gekort.]
Op die manier moet een einde worden gemaakt aan de woningnood onder
studenten.
[Daar geloof ik niks van. Zorgt de huursubsidie voor complete woningen
dan voor het einde van de woningnood bij de goedkopere woningen? Nee
dus. Als ik het goed begrijp geldt het voorstel voor zowel hospitakamers
als voor compleet per kamer verhuurde panden waar de verhuurder niet
woont.
Vooral die laatsten zullen meteen hun prijzen opschroeven en zij
zijn het die dan in feite de huursubsidie inpikken. Dat gaat nu al
precies zo met woningen van woningcorporaties:
Zoals een woning leeg
komt, schroeven deze z.g. sociale instellingen hun huur fors op...
In
feite hebben we het bij huursubsidie over VERHUURsubsidie! Maar ooit is
het de bedoeling geweest, dat de huursubsidie de HUURDER aan redelijke
huurquotes (verhouding huur/inkomen) zou helpen, maar niet de verhuurder
extra ruimte voor huurverhogingen zou bieden.
M.a.w.: Huursubsidie voor
kamers zou wel kunnen, mits de maximale redelijke huur volgens het
puntenstelsel voor onzelfstandige woonruimte niet zo extreem hoog
uitkomt als nu.
Het puntenstelsel moet dus worden bijgesteld om te
voorkomen dat de verhuurder feitelijk de IHS pakt; niet de huurder. Feit
is dat het puntenstelsel voor onzelfstandige woonruimte nu ongunstiger
is qua maximale prijs per punt dan het puntenstelsel voor zelfstandige
woonruimte.
Ten tweede vind ik dat dan alleen huursubsidie gegeven zou moeten worden
als de kamer qua bouwkundige voorschriften en brandvoorschriften het
gemeentelijke "o.k." stempel had gekregen.
Ten derde vind ik dat de
huurovereenkomst dan in elk geval een component 'kale huur' en
'servicekosten-voorschot' moet bevatten en geen all-in huurbedrag mag
geven. Zo niet, geen huursubsidie.
Zo kunnen sommige verhuurders een
kamer aanbieden met huursubsidie-mogelijkheid, anderen niet. Dit lijkt
dan wat op de oude regeling, waarbij een woningcorporatie de door haar
gebouwde onzelfstandige woonruimte in kamervorm of in
woongroepmodelletje vorm bij VROM aanmeldde bij oplevering, waarop
vervolgens de huurders als ze binnen de voorwaarden vielen, OOK
huursubsidie konden krijgen.
Een beetje slimme corporatie deed dat hier indertijd ook en anders trokken wij bij hen wel aan de bel.
En zo werd het mogelijk dat een huurder die hier in de Prins Frederikkazerne
onzelfstandige woonruimte huurde, al dan niet in een woongroep-model,
toch recht had op huursubsidie.
Kortom: Een huursubsidieregeling onder
bepaalde randvoorwaarden lost m.i. weliswaar niet de kamernood op,
maar verlaagt wel de huurquotes voor in elk geval sommige
kamerhuurders.
Overigens heeft Leeuwarden nog steeds indien men een
bijstandsuitkering heeft maar op kamers woont, de mogelijkheid om via
de ALGEMENE bijstand de kamerbewoner iets meer algemene bijstand te
geven.
M.a.w.: Als je met Abw op een kamer woont krijg je minder dan
als je een heel huis huurt, maar bovenop dat minder komt dan weer 3
procent WML (Wettelijk Minimum Loon) als de kamerhuur erg hoog is. Dit
is een bestaande regeling hier die nog steeds van kracht is en
waarvoor het PEL in het verleden z'n best heeft gedaan. Studenten met
studiefinanciering hebben hier natuurlijk niets aan; het gaat om een
hele kleine groep Abw-mensen met een hoge kamerhuur. Veel geld kost
het de gemeente dus niet.]
GroenLinks-Kamerlid Ineke van Gent stelt de maatregelen voor in een initiatiefwet Wet Bevordering kamerverhuur die zij aan diverse maatschappelijke organisaties heeft gestuurd.
Volgens Van Gent is de woningnood onder studenten onnodig hoog en
betalen studenten een onevenredig groot deel van hun inkomen aan wonen.
"Dat is vaak meer dan 25 procent", aldus Van Gent.
[Dat is veel, maar wanneer verbeteren we nu eens de gewone huursubsidie
voor alleenstaanden?! Huurquotes die opliepen tot 40 procent, vooral bij
jongeren...
Geen hond die dat een bal kan schelen, ook GroenLinks
niet...
Wellicht dat Duivesteijn (PvdA) nu Melkert weg is, op dat punt
nu wat meer mag/durft...
Na aktie van het CISA
(Alleenstaanden-belangenclub) had hij een tijdje terug waarachtig
kritische vragen gesteld in de Tweede Kamer.]
Volgens GroenLinks is met de extra huursubsidie een bedrag van twintig
miljoen gulden gemoeid. In totaal wordt 1,5 miljard euro aan
huursubsidie uitgekeerd. Het zou studenten tegemoetkomen, maar tegelijk
de woningbouwcorporaties stimuleren meer woningen voor studenten te
bouwen.
[Feit is dat ze ongesubsidieerd moeten bouwen en verbouwen. Op zich is
leegstand aan het ontstaan bij vooral de wat oudere kantoorpanden. Op
zich lenen die zich voor verbouw en hergebruik. Het zou wel betekenen,
dat de kamer-huursubsidie in feite naar de woningcorporatie gaat en de
huurquote hoog blijft. In feite zou er nog wat objectsubsidie bij
moeten, bv. te kweken uit door de corporaties te bouwen en te verkopen
koopwoningen, wat gemeentegeld en wat geld van de hogescholen. Wellicht
dat dan na het nodige gezucht en rekenwerk kamers zijn toe te voegen,
verhuurd door de woningcorporaties.]
De vrijstelling voor verhuurders moet volgens GroenLinks 3493 euro per
jaar bedragen.
[Welke vrijstelling? Die voor de huuropbrengsten voor de
inkomstenbelasting? Moet die omhoog? Dit is mij even niet duidelijk.]
Nu krijgen verhuurders een strafkorting; ze moeten de opbrengsten van de
huur aftrekken van de huursubsidie.
[Zo gesteld als hier is dat niet waar! Er is geen strafkorting en het is
ook niet zo dat het jaarbedrag huursubsidie platweg wordt verminderd met
de exacte huuropbrengsten uit kamerverhuur:
Zoals gemeld, ben je bij
verhuur van maximaal drieachtste van je woningoppervlak simpelweg
drieachtste kwijt van je huursubsidie die je anders gehad zou hebben.
Vraagt iemand veel huur, dan krijgt diegene meer terug uit de huur dan
het verlies en omgekeerd. Het is dus in feite een forfaitaire korting op de huursubsidie.]
Volgens Van Gent zouden door de vrijstelling enkele duizenden kamers
beschikbaar komen.
[Dit doelt vermoedelijk op het afschaffen van de korting op huursubsidie
bij kamerverhuur in de eigen gehuurde woning. Er staat niet bij waarop
deze schatting is gebaseerd, maar het is ook slechts een
krantenbericht. Tenslotte nog dit: Ik geeft het voorstel bij de
huidige regering geen schijn van kans: Bezuinigen en lagerbetaalden
verder de grond indrukken, is m.i. het motto. En ook studenten met
weinig inkomen zitten daarbij aan de verkeerde kant van de streep...]