Ook relevant i.v.m. dit bericht:
"Onderzoek VROM naar functioneren
Verenigingen van Eigenaren", eigen bericht d.d. 20/1/2002.
Van de website van het ministerie van VROM:
(12 april 2002) De ministerraad heeft ingestemd met een voorstel tot
wijziging van het Burgelijk Wetboek (onderdeel appartementsrechten).
De
bedoeling van het voorstel is om enkele knelpunten in de regeling van
het appartementsrecht op te heffen en technische verbeteringen aan te
brengen.
De belangrijkste onderdeel van het voorstel is de invoering van de
mogelijkheid om de acte van splitsing (waarbij het gebouw in
appartementen is opgedeeld) te wijzigingen bij meerderheid van stemmen.
Nu is nog unanimiteit vereist.
Daarnaast wordt een reservefonds voor (groot)onderhoud verplicht
gesteld. Beide wijzigingen zullen de staat van onderhoud van
appartementencomplexen ten goede komen.
Het wetsvoorstel is voor advies naar de Raad van state gezonden. De
tekst van het voorstel en het advies van de Raad van State worden
openbaar bij indiening bij de Tweede Kamer.
Zie ook: Onderzoek naar verenigingen van Eigenaren
Commentaar: Een Akte van Splitsing is in feite de 'grondwet' van een
appartementengebouw. Voor wijziging was tot nu toe consensus vereist.
Als 1 eigenaar om vage redenen niet akkoord ging met een voorgestelde
wijziging of zich helemaal niet uitsprak over waarom hij/zij tegen een
wijziging was, was er een probleem. In theorie kon de Vereniging van
Eigenaren de handtekening van die eigenaar laten vervangen door een
machtiging van de kantonrechter, maar dat betekende wel een procedure
starten, waarbij alle eigenaren gehoord moesten worden.
Dat wordt nu dus anders. Details ontbreken nog:
Hoe groot moet de
meerderheid zijn om tot wijziging te kunnen overgaan? En betreft die
meerderheid dan de meerderheid van de aanwezigen op een ledenvergadering
of de meerderheid van ALLE eigenaren?
Het eerste lijkt me geen goed idee, het laatste lijkt me beter.
Is een 'gewone' meerderheid voldoende? Dat lijkt me ook geen goed idee.
M.i. moet een wijziging van een Akte van Splitsing breed gedragen
worden, dus zou ik kiezen voor een tweederde meerderheid of beter nog:
Een driekwart meerderheid. Natuurlijk blijft dit discutabel en zou je ook nog kunnen zeggen:
90 procent van de eigenaren moet akkoord zijn, anders gaat de wijziging niet door.
Het blijft even afwachten voor wat betreft de details, maar vooreerst
lijkt de wetswijziging een verbetering in te gaan houden.
Voor wat betreft het verplicht stellen van een reservefonds voor (groot)
onderhoud:
Sommige VvE's hebben het er ook naar gemaakt dat er nu
wettelijke verplichtingen opgelegd worden. Punt blijft wel dat er vaak
geen sancties staan op dergelijke wetsbepalingen. Maar ook dit blijft
even afwachten totdat het wetsontwerp naar de Tweede Kamer gaat.
Te hopen valt, dat dat nog doorgaat nu er straks een nieuwe regering
zit.