Op maanagavond 10/6/2002 ging het in de gemeenteraad opnieuw over
Lekkumerend en opnieuw is qua procedure de sloop daar in het
zuidwestelijk deel een stuk dichterbij gekomen. De oorlog van rijk plus
hun belangen tegen arm gaat gewoon door...
Uit de Leeuwarder Courant van dinsdag 11/6/2002:
LEEUWARDEN - De kans is klein dat er in Leeuwarden na de sloop van de
Vegelindwarsstraten en honderden woningen in de Vrijheidswijk de komende
jaren nog hele straatwanden en flatgebouwen tegen de vlakte gaan. Een
meerderheid in de gemeenteraad wil dat er pas op de plaats wordt
gemaakt, nu de wachtlijsten voor goedkope huurwoningen snel groeien.
[Een meerderheid? Was het maar waar: Het waren met name de
niet-collegepartijen of moet ik zeggen de niet-regeringspartijen in het
stadsparlementje, die tegen verdere sloop waren. De andere partijen
roepen gewoon even wat minder hard om veel sloop omdat gezien de
wachtlijsten voor goedkopere huurwoningen de publieke opinie zich tegen
hen begint te keren. Zodra ze hun kans weer schoon zien, gaat het weer
los.]
De raad is vooral beducht voor woningnood onder studenten, wier
wachttijd voor een kamer dit studiejaar al is opgelopen tot gemiddeld
tien maanden. PvdA-wethouder Roel Sluiter (volkshuisvesting) begrijpt de
vrees. Hij kondigde aan dat de stedelijke vernieuwing van Bilgaard
vrijwel zeker zonder grootscheepse sloop zal gebeuren.
[Loze beloften van een per definitie onbetrouwbare ex-commie. Waarom
loos? Omdat noch B en w noch de Raad ook maar 1 machtsmiddel hebben om
sloopplannen van woningcorporaties te voorkomen. Als een
woningcorporatie een sloopvergunning aanvraagt, zijn B en W formeel
gehouden deze te verlenen:
Het is de Raad zelf die indertijd de
sloopverordening zo heeft dichtgespijkerd, dat als de corporatie zich
houdt aan een aantal puur technische voorwaarden, de sloop gewoon kan
doorgaan. Denk aan de 2 zevenhoogflats aan de Hooidollen en de Jokse:
De
Raad stond in feite machteloos. Daar is wel iets aan te doen, alleen
weet een deel van de Raad dat niet en dat deel wat dat wel weet, zwijgt
hypocriet en heft jammerend de handen ten hemel als straks een
corporatie toch gaat slopen, bv. in de Anjen of de Gealanden. De zaak is
namelijk simpel op te lossen:
De verordening op de kamerpanden moet een
broertje of zusje krijgen in de vorm van een 'onttrekkingsvergunning'.
Zo is nu al het omzetten van zelfstandige woonruimte in onzelfstandige
woonruimte (kamers) een onttrekking van een woning aan de markt voor
zelfstandige woonruimte.
Door in een verordening op te nemen dat ook
sloop onttrekking is van woonruimte waarvoor een vergunning nodig is,
heeft een eigenaar die wil slopen 2 vergunningen nodig:
Allereerst
natuurlijk een sloopvergunning, maar dan tevens een
onttrekkingsvergunning.
In die verordening kan de Raad bv. zetten dat er
ook inhoudelijke afwegingen van toepassing zijn, zoals bv. de mate van
beschikbaarheid aan sociale huurwoningen op het moment van aanvraag van
zo'n vergunning. Dat soort zaken kan nu absoluut niet worden meegewogen
bij de afweging of een sloopvergunning moet worden verstrekt!
Kortom:
Als het wethouder Sluiter ernst zou zijn m.b.t. zijn opmerkingen over
geen sloop in Bilgaard, dan zou deze stap genomen moeten worden. Omdat
de wethouder die stap niet zet, zal de Raad dat moeten doen en op zich
heeft de Raad dat recht. De Raad kan namelijk een initiatief-voorstel
aan de orde stellen.]
Sluiter wees de term woningnood - gebruikt door Katie Dolstra van
Leefbaar Leeuwarden - van de hand. Volgens de wethouder is er sprake van
tijdelijke krapte die kan worden opgeheven zodra de stagnerende
woningbouw in Leeuwarden weer meer vaart krijgt.
[Die krijgt voorlopig niet meer vaart, zoals onlangs gesteld:
De
privatisering van de woningbouw is landelijk gezien mislukt en de
landelijke nieuwbouwproductie zakt dit jaar terug tot het peil van de
crisisjaren in de jaren dertig...
Dit volgens een recent groot artikel
in NRC Handelsblad. Bovendien is zijn redenering weer eens gebaseerd op
het eeuwige dogma van de doorstroming, waarbij de laagstbetaalden het
langst kunnen wachten tot de verhuisketens hen eens bereiken, ALS die
hen ooit bereiken omdat bv. in tussentijd de volgende stagnatie al weer
optrad...]
De gemeenteraad aanvaardde gisteren het plan voor sloop en herbouw van
de zuidwestpunt van de Vrijheidswijk.
[Nu ja, punt... Het gaat zowat om een kwart van de hele wijk...]
Hier zullen sociale huurwoningen plaatsmaken voor duurdere huizen aan
vijvers en vaarten. De SP, D66, Leefbaar Leeuwarden en de FNP stemden
tegen het plan omdat zij vinden dat de goedkope woningen voorlopig
behouden moeten blijven.
[Opvallend bij het stemgedrag: De Christen-Unie en de NLP waren voor
sloop en voor het eerst stemde D66 tegen sloop. Tot nu toe waren ze wel
kritisch, maar lieten dat niet in hun stemgedrag blijken en daar koop je
dus niet veel voor. Nieuwkomer FNP is tot nu toe consistent tegen de
massale sloop zoals gepland bij de Stedelijke Vernieuwing.]
EIGEN BERICHT
LEEUWARDEN 19/6/2002 De weerstand tegen al dat gesloop begint
langzamerhand toe te nemen, maar B en W en de ambtenaartjes gaan
onverdroten door met hun 'Stedelijke Vernielingsplannen'. Zo werken ze
nu weer aan een lange termijn nota "Woningmarktbeleidsplan 2003-2015".
Daarin gaan ze de sloopsmoezen wat bijstellen:
Ze moeten toegeven dat de
vraag naar goedkope huurwoningen stijgt; zelfs landelijk, maar gooien
het nu op de 'kwaliteit van het wonen'.
M.a.w.: Zowel woningen als delen
van de bevolking hebben te weinig 'kwaliteit'. Dat laatste heet dan: 'De
sociale kwaliteit van de wijk: leefbaarheid'.
En men raadt het al: Dan
komt gewoon de 'onevenwichtige bevolkingsopbouw' weer boven water.
Alleen: Die term wordt nu wel versluierd door te spreken over 'sociale
cohesie' omdat het Sociaal-Cultureel Planbureau (SCP) net een rapport
uitbracht met die naam. Daar hol je dan natuurlijk heel modieus weer
achteraan...
Dit alles konden we horen op een door de gemeente geplande
thema-bijeenkomst voor woonconsumenten organisaties waarop gedaan werd
alsof woonconsumentenclubs ook enige invloed mochten uitoefenen. Wat
flauwekul was, want de mening van B en W en de ambtenaartjes ligt al
vast:
Gewoon doorgaan met de Stedelijke Vernieling; alleen wat
actualiseren en wat andere smoezen omdat de oude smoezen aan slijtage
onderhevig zijn. Men vertoonde fraaie overhead sheets, maar enige
overhead sheets werden noch vertoond noch besproken. Zij stonden echter
wel op een stuk papier met daarop de afdrukken van alle sheets.
Hieronder de letterlijke tekst op die sheets:
EERSTE OVERHEAD SHEET:
----------------------------------------- Voorbeelduitwerking Schieringen: de analyse * Fysiek: matig - Kwaliteit woningen * Sociaal: zeer kwetsbaar - Sociale veiligheid - Imago - Sociale interactie * Woningvoorraad: zeer heterogeen - Echter onderkant van de markt * Bovengemiddeld aantal studenten (9-15%) -----------------------------------------
Commentaar: Dikke flauwekul: Zowat alle woningen in Schieringen zijn in
de loop van de tijd gerenoveerd door de woningcorporaties!
Zowel de onder- en bovenwoningen als de flats. Ook de laagbouw-koopwoningen
mankeert m.i. weinig aan.
Maar gelukkig is de wijk 'sociaal zeer kwetsbaar'. Daar bedoelen ze mee, dat er teveel mensen wonen met weinig geld. En met imago bedoelen ze dat zij (de ambtenaartjes) die flink verdienen, hun neus ophalen voor deze mensen. Overigens heeft Schieringen in de volksmond niet specifiek een slechte naam. Dat gedeelte staat als 'netter' bekend dan bv. Heechterp.
Sociale interactie: Aj! Praat men wel genoeg met z'n buren? Ook dat wordt nauwkeurig gevolgd in het Wijksignaleringssysteem en als je dat niet doet, krijg je een dikke sociale onvoldoende...
Woningvoorraad zeer heterogeen: Dat is altijd goed, in de ogen van B en W. Vervelend dus in dit geval. Echter: Gelukkig behoren de woningen tot de 'onderkant van de markt'. En dus solliciteren deze woningen naar sloop...
Dat er per definitie altijd een 'onderkant van de markt' zal zijn, ontgaat deze ambtenaren of beter gezegd: Dat komt niet in hun kraam te pas.
TWEEDE OVERHEADSHEET:
---------------------------------------------------------------- Voorbeelduitwerking Schieringen: mogelijk beleid * Eerst sociale structuur verbeteren: sociaal beheer * Fysieke ingrepen richten op: - Meer gedifferentieerde samenstelling qua inkomens - Doorstroming in de wijk op gang brengen - Minder doelgroepen, bijv. studentenpopulatie verkleinen * Dus: - Slopen en/of opknappen slechtste huurwoningen - Nieuwbouw koop middensegment (aandacht voor wensen ouderen en allochtonen) - Elders aanbod voor studenten vergroten! ----------------------------------------------------------------
Commentaar: Hun conclusies zijn duidelijk:
Deze wijk moet ontwricht
worden: Doorstroming op gang brengen door te slopen!
Want: Er wordt gesproken over nieuwbouw voor 'het middensegment' ofwel
mensen met geld. Daar is nu geen grond meer voor vrij in deze wijk.
Dus: Slopen. Daarom is de variant 'opknappen' die ze ook noemen, flauwekul.
Bovendien zijn zowat alle woningen en met name de flats zowel in het
BWL gedeelte als in het NWF-gedeelte (v.m. Ver. voor Volkshuisvesting;
met name de 'hellingflats') al gerenoveerd.
Zorgelijk zijn alleen de particuliere flats aan de Vuurdoornstraat en de
Boksdoornstraat, hoewel ook zij laatst toen de particuliere
woningverbetering aan de orde was in de vorm van een rapport, om steun
hadden gevraagd voor een opknapbeurt en beter sociaal beheer. Uiteraard
werd dat afgewezen, omdat de gemeente al lang sloop van hun flats in de
kop heeft...
[Zie ook onze opmerkingen d.d. 17/10/2001 zoals verzonden aan de Commissie Stadsontwikkeling: "Enige opmerkingen over rapport Particuliere Woningverbetering: 'Vijf buurtanalyses Gemeente Leeuwarden'. Zie daar met name onze opmerkingen over de Boksdoornstraat en de Vuurdoornstraat.]
Wat zal dat weer prachtig worden: Deze flats plat, de hellingflats langs
het Vliet fijn plat en mooie stadsvilla's voor de rijken daarvoor in de
plaats. Het is ook opvallend dat de stadsplattegrond van Falkplan de
flatblokjes aan de zuidzijde van de Vuurdoornstraat, die nu zo scheef
weg uitzicht op het Vliet hebben, al niet meer heeft ingetekend...
In feite staan deze blokjes veel te mooi en is dit een A-lokatie,
bestemd voor de rijken...
Ik verwacht overigens dat het daar niet bij
blijft, maar verwacht ook dat de ABCD-flats in het hart van de wijk
eraan gaan, tenzij BWL de kop ervoor houdt en over gaat tot lijdelijk
verzet tegen zulke sloopplannen. De ABCD-flats zijn de BWL-flats aan de
Abeelstraat, de Berkenstraat, de Cederstraat en de Dennenstraat. Het zou
ook nog kunnen dat een sloopaanval te verwachten valt op de particuliere
onder- en bovenwoningen aan de Schieringerweg en de Dennenstraat of op
de flats aan het Hagedoornplein die overigens indertijd door de
toenmalige Vereniging voor Volkshuisvesting (nu NWF) flink opgeknapt
zijn.
Uiteraard moeten ook de studenten weg: Als doekje voor het bloeden wordt
gezegd dat elders het aanbod voor studenten vergroot moet worden. Nog
meer 'noodhokken' bij de Meenthe of elders? Of weer ruim baan voor
huisjesmelkers door opheffing van de Kamermarktverordening? Landelijk
duikt dat laatste geluid namelijk al weer op...
Zo werkt dat, binnen de randvoorwaarden van het roof- en uitbuiterssysteem wat we hebben...