Het 'bewerken' van de College-fracties in de Commissie Stadsontwikkeling
door B&W heeft geholpen: In meerderheid kozen zij voor het voorstel van
het College om 125 tot 160 woningen in de Vegelinbuurt te slopen. Alleen
de SP en de N.L.P. (Nieuwe Leeuwarder Partij) waren tegen, terwijl
'fractie Dolstra' en D66 een 'voorbehoud' maakten. Op 30-5-2000 was in
deze commissie nl. het Wijkplan Achter de Hoven/Vegelin aan de orde,
waarbij de Vegelinbuurt en het Potmarge-gebied de voornaamste 'hete
hangijzers' waren.
Uit de Leeuwarder Courant van 31-5-2000:
LEEUWARDEN - De gemeente Leeuwarden laat verdere besluiten voor de
aanpak van Achter de Hoven/Vegelin grotendeels afhangen van externe
organisaties. Die onderzoeken de onderhoudstoestand van de woningen,
evenals mogelijkheden voor de bebouwing van het Potmargegebied. Een
wijk-ontwikkelingsmaatschappij zal de sloophuizen aankopen of
onteigenen.
[Dit gaat heten: De W.O.M. en daarin nemen deel: Gemeente, woningcorporaties en 'derden'. Die laatsten zullen dan wel de projectontwikkelaars moeten zijn. Toen het woord 'onteigenen' viel stond een man op uit het publiek die m.i. terecht stelde, dat deze W.O.M. helemaal geen juridische basis had om maar te gaan 'onteigenen'. Alleen de overheid kan een onteigeningsprocedure starten, niet zomaar een of ander 'samenwerkingsverband'...
Uiteraard weet wethouder Bilker dat ook wel, maar het typeert wel de brutaliteit van deze CDA-er. Hendrik ten Hoeve van de PvdA-fractie meende nog een duit in het zakje te moeten doen door tegen de inspreker te zeggen dat hij zijn huis ook kon verkopen. Ik hoop dat de dag nog eens komt dat dikke Hendrik zelf gedwongen zal zijn zijn pandje aan de Monnikemuurstraat te verlaten. Ik denk dat we hem dan wel anders zullen horen piepen...
Zo herinner ik me nog eens een rel rond een bordje dat van gemeentewege tegen de zijkant van zijn woning werd bevestigd. De commissie stadsontwikkeling was te klein...]
De PvdA en PAL/GroenLinks gingen gisteravond in de raadscommissie
stadsontwikkeling schoorvoetend akkoord met de sloopplannen, zoals b. en
w. die vorige week hebben gepresenteerd. Zij hadden eerst de grootste
bedenkingen.
[De wandelgangen meldden dat 'het machtswoord' van B&W er 'net nog niet' aan te pas had moeten komen om hen weer tot brave ja-knikkende coalitiepartijen te maken...]
Mede door steun van het CDA en de VVD is er nu een ruime meerderheid voor afbraak van 125 tot 160 woningen en gedeeltelijke bebouwing van het Potmargegebied.
[Bilker stelde, dat er voortdurend overleg is over de Stedelijke Vernieuwing met Inspectie Noord van VROM. Zij zouden gezegd hebben: "U scoort goed, maar
het kan beter."
Bilker verwees ook naar Marcel van Dam, die voorstander is van een deportatiebeleid van de armen naar Lelystad en Almere. Hij had het niet over zijn middle-class eenverdiener-gezinnen die uiteraard mogen blijven... Hij stelde: "Er zijn teveel van deze woningen in de stad" en noemde de Aert de Gelderstraat (In Huizum: Kleine straatjes; 3 op een rij: De Aert de Gelderstraat, de Jan van Capellestraat en de Elias Vonckstraat.) plus de Indische buurt plus de Saskiastraten.
Kortom: Ook deze straten en wijken konden op termijn in de optiek van
B&W wel eens 'plat' moeten! Over de Indische buurt liep al een tijdje
een dergelijk gerucht...]
Wethouder Bearn Bilker kon gisteren niets zeggen over de aankoopprijzen
van Vegelinwoningen.
[Dit, hoewel in het Wijkplan als geschatte waarde ¦60.000,- tot ¦80.000,- werd opgegeven. Vermoedelijk denkt hij ze tegen de WOZ-waarde wel voor een appel en een ei in handen te kunnen krijgen.]
Hij draagt de uitvoering van aankoop over aan een
wijk-ontwikkelingsmaatschappij. In deze organisatie is de gemeente wel
zelf vertegenwoordigd. De prijs hangt mede af van een extern onderzoek
naar de onderhoudstoestand. Dat vindt dit najaar plaats.
[Als dat 'extern' net zo letterlijk moet worden genomen als het onderzoek naar de bouwkundige staat zoals dat door Adviesburo Skets is gedaan, betekent dit dat ze alleen even door de wijk rijden zonder 1 stap in de woningen te zetten...
Overigens zou ik adviseren voor komend najaar om niemand in de woning toe te laten: De opdracht bij het z.g. 'bouwkundig onderzoek' zal gezien de gemeente-belangen ongetwijfeld zijn om zoveel mogelijk 'gebreken' vast te stellen, opdat het aankoopbedrag maar zo laag mogelijk uitvalt. Tevens zou ik willen adviseren om zelf nu z.s.m. een taxatierapport te laten maken door een makelaar om de waarde vast te laten leggen. Dan weet je zelf als eigenaar-bewoner waar je echt aan toe bent qua prijs.]
Bewoners en raadsleden reageerden geïrriteerd op de onduidelijkheid die ingehuurde bureaus met zich meebrengen. PvdA kondigde aan zich hoe dan
ook te verzetten tegen verplaatsing van het fietspad langs de Potmarge
en verwijdering van het bruggetje naar Huizum-Dorp. Volgens Bilker moet
ook hier weer een landschappelijk onderzoek uitwijzen wat het beste is.
[Kennelijk wil de PvdA haar laffe ommezwaai m.b.t. de sloop maskeren
door een punt te maken van dit non-item... Het leidt de aandacht mooi af
van de echt belangrijke zaken...]
De wethouder bevestigde dat de Vegelinwoningen uiteindelijk onteigend
worden, wanneer eigenaars hun huis niet kwijt willen. Over de
herhuisvesting voor de buurtbewoners is nog weinig duidelijk.
[Bilker meende dat het hierbij ging om eenderde deel van de bewoners; dus de
eigenaar-bewoners; hiermee de huurders die daar huren van particulieren
gemakshalve vergetend. Door het PEL en ook door de SP werd het probleem
naar voren gebracht van de eigenaar-bewoners die een uitkering hadden
van de soos. Bij verkoop wordt het huis minus aftrek van het nog
openstaande deel van de hypotheek omgezet in spaargeld. De normen voor
eigen vermogen in spaargeld liggen veel lager dan de normen voor eigen
vermogen in de woning. Dat betekent dat dan de sociale dienst de
uitkering stopt. Zonder inkomstenbron krijg je echter ook geen
huurwoning van de woningcorporaties... Meteen het geld gebruiken voor
aankoop van een andere woning? Ook dat lijkt niet realistisch gezien de
hoge woningprijzen. De mensen hadden vaak jaren geleden een huisje in de
Vegelin gekocht toen de prijzen nog veel lager waren en vermoedelijk
zaten ze op dat moment ook nog niet in de bijstand.
Kortom: Het 'eigen geld' uit de gedwongen verkoop is waarschijnlijk bij lange na niet voldoende om iets anders te kopen, afgezien van het feit dat het meestal problematisch is om met bijstand een hypotheek af te sluiten, tenzij je 'meelift' met een grote collectieve aankoop zoals in de Tjerk
Hiddesbuurt en de prijs er ook naar is... Roekiman van PAL/GroenLinks
riep iets over een 'krediethypotheek' nemen, hiermee aangevend dat hij
niets begreep van het probleem, hoewel hij toch in het dagelijks leven
ambtenaar is van de soos in Heerenveen... Bilker stelde dat het er om
gaat 'dat we hier een eigen traject op zetten en stelde: "We moeten hier
met Sociale Zaken afspraken over maken." Hierop antwoordde de
SP-vertegenwoordiger Freerk Kalsbeek dat de gemeente de wet overtreedt
door iets te regelen met de soos. En zo is het dan in feite ook. Dit
zijn dus de individuele gevolgen voor mensen die worden vermalen onder
de wals van het z.g. 'hogere, algemene belang'... ]
Bilker vindt nog steeds dat zij voorrang moeten krijgen in het Rode
Dorp. Maar het is de vraag of daar veel woningen vrijkomen. Bovendien
heeft woningcorporatie Patrimonium eerder al laten weten, weinig te
voelen voor voorrang van een bepaalde bewonersgroep.
[Dat is m.i. terecht: Een vrijkomende huurwoning in het Rode Dorp hoort gewoon via het normale systeem van de Centrale Registratie Woningzoekenden te worden aangeboden. Iets anders is, dat de corporaties t.z.t. zullen
moeten komen met vrijkomende woningen over de hele stad, waaruit dan een
keus gemaakt kan worden door bewoners van de Vegelinbuurt. Ook zij zijn
vrij om te kiezen: Bilker bepaalt niet voor hen dat ze beslist naar het
Rode Dorp 'moeten'.]
De gemeenteraad zal het Vegelinplan binnenkort behandelen.
Einde eerste LC-bericht. Commentaar tussen [].
Maar er is nog een stukje gebied in Achter de Hoven/Vegelin dat door B&W
steeds 'in de luwte' is gehouden: De chemische fabriek Atoglas die
midden in deze woonwijk staat en in feite al jaren een tijdbom vormt.
Met name D66 was hiertegen al maart jl. in de aanval gegaan en had
geëist dat deze fabriek hier zou vertrekken. D66 had schriftelijke
vragen aan het College gesteld die ze voor deze avond beantwoord had
willen zien, maar mooi niet dus...
Wethouder Den Oudsten beweerde dat de vragen 'zo spoedig mogelijk' beantwoord zouden worden. Hij zei er niet bij in welk jaar.
Uit de Leeuwarder Courant van 31-6-2000:
LEEUWARDEN - Wethouder Peter den Oudsten van Leeuwarden wil voorlopig geen duidelijkheid geven over zijn pogingen om plexiglasfabriek Atoglas aan te zetten tot verhuizing. Zijn collega Bearn Bilker heeft in maart al bevestigd dat het college zulke gesprekken voert met de fabrikant aan Achter de Hoven.
De discussie rond de fabriek is de afgelopen weken opgerakeld door de
buurt, als reactie op de vuurwerkontploffing in Enschede. Omwonenden
gaven deze week aan zich zorgen te maken over de brandbare stoffen bij
Atoglas. Ook directeur Hylke Meyer van scholengemeenschap Comenius
spreekt zich uit voor een vertrek van het bedrijf.
[Tijdens zijn inspraakverhaal refereerde hij aan een brief van de medezeggenschapsraad van de school, waarin o.a. ouders van leerlingen zitten. Zie het volgende LC-bericht hieronder. De school staat pal naast deze fabriek...]
"We zijn in voorzichtig gesprek met Atoglas", zei Den Oudsten gisteren.
"Maar het gemeentelijk belang wordt geschaad, wanneer ik hierover nu te
veel helderheid geef. een verplaatsing gebeurt hoe dan ook niet van
vandaag op morgen." Mocht Atoglas vertrekken, dan zal sanering van de
vervuilde bedrijfsgrond waarschijnlijk veel geld kosten.
[Feit blijft, dat Atoglas niet beschikt over een provinciale milieuvergunning! Den Oudsten trachtte dit te bagateliseren door te stellen: "Men voldoet aan de oude milieuvergunning; men mag niet uitbreiden; de gemeente is met de provincie in overleg." Waarover? Om hen toch maar weer een nieuwe milieuvergunning te geven? In feite zou dit door burgers bij VROM moeten worden aangekaart want het is te idioot voor woorden: Atoglas draait
gewoon door zonder de juiste papieren. En dat ze niet mogen uitbreiden?
Dat moest er, afgezien van het feit dat daarvoor geen ruimte is, god
betere het, nog bijkomen ook!
De enige van de commissie die op dit punt slim was, was Sietske Inberg van D66. B&W willen n.l. Atoglas ook nog een betere ontsluitingsweg geven via de Oostergooweg. Zij verklaarde zich daartegen en zo is het ook: Als je echt wilt dat Atoglas vertrekt, moet je hen niet ook nog eens gaan helpen met zoiets...]
Einde tweede LC-bericht. Commentaar tussen [].
Zoals gesteld heeft de medezeggenschapsraad van Comenius een brief
gestuurd over Atoglas.
Uit de Leeuwarder Courant van 30-5-2000:
LEEUWARDEN - De medezeggenschapsraad (mr) van de christelijke scholengemeenschap Comenius in Leeuwarden vindt dat plexiglasfabriek Atoglas van Achter de Hoven moet verdwijnen. Leerlingen in de schoolgebouwen vlak naast het bedrijf lopen gevaar bij een eventueel fabrieksongeluk, vreest mr-voorzitter Henk Veldhorst.
Ook buurtbewoners hebben hun verontrusting al laten blijken. Het
vuurwerkongeluk in Enschede zette hen aan het denken. Maar volgens
Atoglas-directeur Koos den Hollander is het bedrijf veiliger dan een
benzine tankstation.
[Dat zegt me niets: Hoe veilig/onveilig is een benzine tankstation??]
De medezeggenschapsraad beperkt zijn protesten voorlopig tot een bezorgde brief aan de gemeenteraad. Veldhorst: "We zijn een nette school. We gaan niet meteen demonstreren."
[Van die brief zullen B&W wel diep onder de indruk raken. Blijf vooral 'netjes' hoor, 'bezorgde ouders'... Gewoon wachten op een tweede Bhopal; dat is het beste..]
Einde derde LC-bericht. Commentaar tussen [].
Tenslotte uit de rubriek "Gehoord en Gezien" van de Leeuwarder Courant van 31-5-2000:
LEDEN VAN DE bewonerswerkgroep Vegelin deelden gisteren pakjes boter uit
aan alle gemeenteraadsleden in de commissie stadsontwikkeling. "Boter op
jullie hoofd", was de symbolische gedachte. De bewoners gaven ermee aan
dat de raadsleden hun zelfbedachte renovatieplan volledig hebben
genegeerd. Het ging om een zeer goedkoop margarinemerk, waar de meeste
raadsleden nog nooit van hadden gehoord. "Kleffe boter", aldus een van
de bewoonsters. Commissievoorzitter Roel Sluiter kondigde overigens aan
het spul gewoon op zijn brood te smeren.
[Wethouder Brok die toen, na afloop van de vergadering, net binnen kwam lopen, mompelde iets over 'wagensmeer'...]
Einde vierde LC-bericht. Commentaar tussen [].