AAN DE BEWONERS/-STERS VAN DE LAAGBOUW MARINIERSESPEL EN DE KRIJN VAN DEN HELMSTRAAT DIE EEN BRIEF KREGEN VAN NIEUW WONEN FRIESLAND
onlangs kreeg u een brief van uw verhuurder,
Nieuw Wonen Friesland met als onderwerp: "huuropzegging woning (adres)".
De brief had als datum: 30/1/2002. Naast een heleboel geblaat en smoezen
om hun sloopvoornemen goed te praten, kwam de brief op het volgende
neer:
Ofwel u "moet" een akkoordverklaring tekenen dat uw huurcontract stopt op 1 augustus 2002 of (als u dat niet doet) Nieuw Wonen Friesland begint een huurontbindingsprocedure tegen u bij de kantonrechter.
Uit de brief begrijpen wij dat u nog geen vervangende huisvesting hebt geaccepteerd. Dit zou in totaal gaan om 47 huishoudens.
Op 4 mei vorig jaar hebben we in uw buurt een pamflet verspreid waarin
we u hebben geprobeerd voor te rekenen wat het u ongeveer kost als u in
een duurdere eengezinswoning terecht komt, bv. in Bilgaard. In de
voorbeelden hadden we ook de huursubsidie meegerekend. Bent u het
pamfletje kwijt, dan kunnen we het opnieuw sturen:
Bel dan even met
058-2671636.
We hebben toen ook gesteld dat ze u waarschijnlijk of een
duurder huis zouden aanbieden wat ongeveer even groot zou zijn als het
huis waar u nu woont, of een huis of flat die ongeveer even duur is.
Uit wat we horen, zou het laatste vaak het geval zijn: Kleiner en vaak
slechter of slechts een flat(je).
De woningcorporatie hoort u 'passende' huisvesting aan te bieden.
MAAR WAT IS PASSENDE HUISVESTING?!
Helaas is een 'passende woning' niet altijd een gelijkwaardige woning of een soort kopie van wat u nu heeft. Er is helaas in de wet niet al te veel geregeld op dat punt. Wel zijn er veel uitspraken van rechters, die geregeld tot andere conclusies komen over wat in een bepaald geval 'passend' is. Vooral kleine huishoudens komen er bekaaid af: 'Passend' en 'gelijkwaardig' kunnen niet net als een rekensom worden opgevat, zoals 1 + 1 = 2. Er zit juridisch een 'grijs' gebied tussen, waarbij het soms kan dat een nieuwe woning met minder woongenot toch als 'passend' wordt gezien.
De 'omstandigheden van het geval' kunnen echter de begrippen 'passend' (uit de wet) en 'gelijkwaardig' weer dichter bij elkaar brengen. Bv. de woonduur, leeftijd (hoe ouder hoe gunstiger lijkt wat het beeld uit jurisprudentie), precedenten ed.
Bv. stel dat U weet van kleine huishoudens die bij de herhuisvesting een grote laagbouwwoning kregen en U bent ook maar met 1 of 2 personen, maar NWF wil U in een klein flatje stoppen.
Om 'passend' meer op 'gelijkwaardig' te laten lijken zou het wellicht
kunnen dat een lange woonduur gunstiger is dan een woonduur van pakweg
een half jaar. Ook vinden wij:
Ooit was U bv. als klein huishouden
jarenlang goed voor de huur van uw woning. Kennelijk vond
de woningcorporatie toen dat zij U 'passende' woonruimte aanbood, anders
had U het huis niet gehad. En NU zou een huis met evenveel
slaapkamers dan plotseling voor U niet meer passend zijn, tenzij U veel
duurder gaat wonen?! Ga verder voor Uzelf na of er ook individuele
bijzondere omstandigheden zijn die een even grote laagbouwwoning
noodzakelijk maken. Of bv. medische omstandigheden die CV noodzakelijk
maken enz.
Een van de weinige dingen die 'hard' in de wet staan is Artikel 1623e lid 3 boek 7A Burgerlijk Wetboek:
"De rechter houdt bij de beoordeling van de vraag of andere woonruimte voor de huurder passend is, geen rekening met de bijdragen uit 's Rijks kas welke een huurder ter tegemoetkoming in de kosten, verbonden aan het genot van een woning, kan verkrijgen."
M.a.w.: De rechter mag niet zeggen:
Die andere woning is wel duurder,
maar hij is toch passend want u kunt wel huursubsidie krijgen. In een
eerder vonnis van kantonrechter Arjen van der Meer tegen de laatste
huurster van de S8-flat Jan Evenhuisstraat werd overigens dat
wetsartikel door die rechter doodleuk genegeerd. Maar als men bedenkt
dat deze rechter tevens lid is van de provinciale Staten voor de VVD,
dan weet men wel genoeg...
Uit de stukken van dat proces over een huuropzegging in de Jan Evenhuisstraat 8-hoogflat (die nu plat ligt) maken we op, dat U niet al teveel kans maakt als NWF U dagvaardt voor de kantonrechter. We vinden dat we gewoon eerlijke voorlichting moeten geven en het niet mooier maken dan het is.
Maar intussen heeft U kennelijk in Uw ogen nog steeds geen passende vervangende woning aangeboden gekregen...
Als U het toch wilt uitvechten met NWF, is ons advies:
DOE DAT DAN MET
ZOVEEL MOGELIJK MEDE-SLACHTOFFERS EN HET LIEFST MET IEDEREEN DIE HUN
BRIEF KREEG! GA DAN ALLEMAAL NAAR DEZELFDE ADVOCAAT/JURIST!
In de zaak 'Jan Evenhuisstraat' waar de huurster OP DEZELFDE GRONDEN
was gedagvaard, heeft Mr. A.Z. van Braam van het Buro voor Rechtshulp
aan de Wijnhornsterstraat 7A alhier (Tel. 058-2136981) verweer voor haar
gevoerd en gezien de stukken heeft hij zich er o.i. niet met een 'Jantje
van Leiden' van af gemaakt en dat zie je soms nog wel eens anders met
een 'advocaat van onvermogen'.
Dat de zaak toch werd verloren was o.i.
niet te wijten aan hem. Als U verweer wilt voeren voor de kantonrechter
zou U dus (liefst met z'n allen) naar hem toe kunnen gaan. SAMEN STA JE
TOCH WAT STERKER!
De brief van Nieuw Wonen Friesland was gedateerd op 30/1/2002 en ze stellen dat ze binnen 6 weken willen weten of U wel/niet akkoord gaat met hun huuropzegging per 1 augustus 2002. Ofwel: U heeft nog even bedenktijd tot 13 maart a.s.
a. Na te denken of U uiteindelijk wilt procederen of niet.
b. Contact te leggen met de overige huurders die ook zo'n brief kregen.
c. Eventuele plannen te bedenken voor "politieke actie". Men zou bv. kunnen denken aan een 'symbolische bezetting' van het kantoor van Nieuw Wonen Friesland om dan eindelijk eens spijkers met koppen te slaan over ECHT PASSENDE HERHUISVESTING.
Het punt is nl. dat door al dat gesloop en door andere oorzaken de
woningmarkt in de stad binnen een paar jaar nu al zo krap is geworden
voor mensen met niet al teveel geld, dat NWF nauwelijks kans ziet U nog
passende herhuisvesting aan te bieden!
Daarom komen ze met allerlei
niet-passende huisvesting aan omdat ze bijna niks vrij hebben of
krijgen. Het kwalijke is, dat zij nu de consequenties van HUN sloopkeuze
op U afwentelen:
Het slachtoffer krijgt de schuld en wordt bedreigd met
dagvaarding...
Het ware gezicht van Andries Zwart en Richard Kropff!
d. Bv. een groep te vormen van huurders, al dan niet met hulp van het PEL of van anderen die ook tegen de massale sloop zijn. Samen sterker!
e. Naar de openbare vergadering te gaan van de Commissie
Stadsontwikkeling op 26 februari a.s. in de kantine van het
Stadskantoor, 's avonds om half acht. Daar komen nl. de peperdure
nieuwbouwplannen voor de rijken, waarvoor U maar 'weg' moet, aan de
orde. U kunt gaan 'inspreken' tijdens die vergadering en zeggen wat U
niet zint, U kunt Uw ongenoegen met de sloop laten blijken enz.
Ooit ging de strijd van arm tegen rijk. Het leverde o.a. de sociale
zekerheid op en volkshuisvesting:
Een betaalbare woning voor iedereen.
Nu gaat de strijd van rijk tegen arm! Laten we de tegenaanval openen!
Leeuwarden,8/2/2002 secretariaat PEL
VERENIGING P.E.L. IS BEREIKBAAR OP WERKDAGEN VAN 11.00-18.00 UUR VIA 058-2671636
VOOR VRAGEN OVER DIT PAMFLET EN VOOR INDIVIDUELE KLACHTEN OVER BV. NIEUW WONEN FRIESLAND.
Via de e-mail: root@pel.xs4all.nl