Brief verzonden naar 'Te Gast' rubriek Leeuwarder Courant (14-9-2001):
Op 4-7-2000, nu ruim een jaar geleden, besprak de Commissie
Bestuur en Middelen het Evaluatieonderzoek Barent Fockesstraat
e.o. Hierin werden de plus- en minpunten genoemd van het
proces dat leidde tot complexgewijze verkoop van deze huurwoningen.
Als een van de aanbevelingen werd gesteld dat vanuit
de gemeente een duidelijk standpunt moet worden geformuleerd
over de opstelling van de gemeente in soortgelijke projecten.
Op 18-9-2000 heeft een delegatie van het PEL met wethouder
Bilker een gesprek gevoerd over de voorwaarden waaronder
complexgewijze verkoop van huurwoningen plaats zou kunnen
vinden en bij die gelegenheid werd nogmaals bevestigd dat de
gemeente hiervoor een beleid zou ontwikkelen. Totnutoe lijkt
hier echter weinig van terecht te zijn gekomen.
Toch wordt dit
nu urgent, omdat we uit de jongste nieuwsbrief van Bewonersvereniging Rode Dorp opmaken dat hun onderhandelingen met
Patrimonium over de verkoop van die woningen aan de huurders
in het eindstadium zit.
Een belangrijke vraag bij dergelijke
grootschalige verkopen is: Hoe houden we het complex 'goed' na
verkoop, zowel bouwkundig als sociaal. Ofwel: Voorkom Vegelinachtige processen. Patrimonium meent nu 'het ei van Columbus'
te hebben gevonden door de grondkavels eerst samen te voegen
en dan juridisch te laten splitsen in appartementsrechten.
Net als bij een koopflat is dan het lidmaatschap van een
Vereniging van Eigenaren verplicht.
Ofwel: Men koopt bouwkundig gezien een laagbouwhuis, maar
juridisch gezien slechts een appartementsrecht, net als bij
koopflats. Wij vinden dit een oneigenlijke en te ver gaande
aantasting van het toekomstige eigendomsrecht en vrezen een
precedentwerking bij soortgelijke verkopen in de toekomst.
Ook
de gemeente vond indertijd al in eerdergenoemde Evaluatienota
dat men verplicht lid moest zijn. De gemeente heeft een verordening waarin staat dat men een vergunning moet
hebben alvorens zo'n splitsing mag plaats vinden. Wij zullen in dit geval
bezwaar aantekenen tegen het afgeven daarvan.
In zijn algemeenheid zijn we ook bang dat naarmate meer 'gewone mensen'
ook tot koop overgaan, het eigendomsrecht steeds
verder zal worden uitgehold totdat het niet meer is dan 'het
nieuwe huren': Minder rechten dan huurders maar wel meer
plichten en een corporatie die als v.m. eigenaar aan de touwtjes
trekt van zo'n Vereniging van Eigenaren. Ligt het immers
niet voor de hand de verkopende corporatie als Adminstrateur/Bestuurder aan te stellen?!
Wil men de toekomstwaarde van
een verkocht complex veilig stellen, dan is het onvermijdelijk
dat het volle eigendomsrecht enigszins wordt ingeperkt, bv.
via een zelfbewoningsclausule plus kettingbeding plus boetebeding
om uitponding door huisjemelkerij te voorkomen. Ook tegen
een qua tijd beperkt anti-speculatiebeding bestaat bij ons
geen bezwaar, noch tegen een Kopersvereniging op vrijwillige
basis, die enigszins lijkt op een onderlinge waarborgmij voor
wat betreft het buitenonderhoud. En over het aanzicht ed. kan
het nodige in de koopacte gezet worden.
Gezamenlijk onderhoud werkt kostenbesparend. De voordelen
daarvan moeten echter leiden tot een eigen keuze voor het
lidmaatschap, niet dwang middels oneigenlijk gebruik van de
appartementswet.
De nieuwsbrief uit het Rode Dorp sprak over 'klassendiscriminatie' en zo is het ook: Betekent weinig geld dan automatisch
weinig hersens en a-so gedrag?!
Zelf nadenken kost echter
niets: Wij zouden op deze voorwaarde niet willen kopen.
Hoe dan wel?
Het is de kunst het juiste evenwicht te vinden
tussen enerzijds een aantal veiligheidsmaatregelen tegen
toekomstige achteruitgang, maar anderzijds het eigendomsrecht
niet zo te beperken, dat men in feite een appartementsrecht
heeft gekocht in plaats van een laagbouwhuis. Dat is een brug
te ver.
Wij stellen niet dat Patrimonium alles fout heeft gedaan: Er
zijn ook een aantal positieve zaken: 5 mille per verkochte
woning in de kas van de VvE geeft een stevige 'bodem' en
eenmalig 12,5 mille voor binnenonderhoud en verbetering voor
als je zelf aan het klussen gaat of de aannemer erbij haalt,
waarbij je echter verplicht bent ook de onderhoudsdienst van
Patrimonium offerte te vragen. Dat zit dicht bij 'gedwongen
winkelnering'...
Ook de verkoopprijzen lijken redelijk. Anderzijds is helder
dat e.e.a. 'smeergeld' is om vooral 'ja' te zeggen tegen deze
juridische constructie.
Al met al lijkt het ons de hoogste tijd dat de gemeenteraadsleden de discussie aangaan met elkaar en met de burgers over een visie vanuit de politiek.
Secretaris Vereniging PEL