Sommigen schijnen in Leeuwarden rustig zonder bouwvergunning complete
woningen te kunnen bouwen, anderen kunnen schuurtjes bouwen zonder
vergunning waarbij echter achteraf de gemeente zegt dat ze vergunning
moeten aanvragen die altijd wordt verleend, ook al is het bouwsel in
strijd met de Bouwverordening. Dat dan desondanks een bouwsel wordt
'gelegaliseerd' zit m.i. gewoon in het feit dat alsnog leges is betaald.
Leges zijn in feite gelegaliseerde 'steekpenningen'. Heb je die als
gemeente eenmaal binnen, dan is alles toegestaan, Bouwverordening of
niet.
Maar nu deze kwestie. In de Van Cronenbughstraat in de Leeuwarder
wijk Molenpad zijn er plotseling twee woningen bij gekomen.
Uit de Leeuwarder Courant van 18-8-2001:
LEEUWARDEN - Zonder bouwvergunning is een bedrijfspand in de Leeuwarder Van Cronenburghstraat tot wooncomplex verbouwd. De buren balen, want de nieuwe bewoners hebben uitzicht op hun tuinen. "Dat gaat ten koste van onze privacy", zegt buurtbewoner Lieuwe de Jong. Tot dusver heeft de gemeente niet ingegrepen.
Vorig jaar augustus meldden buurtbewoners de illegale bouwactiviteiten
reeds. een bouwinspecteur van de gemeente kwam poolshoogte nemen bij het
pand Van Cronenburghstraat 12, maar hij kwam niet in actie. "Het werk
was al zo gevorderd, dat het te laat was voor een bouwstop", aldus De
Jong.
[Wat een onzin: Je hoeft m.i. geen rekening te houden met de belangen
van de illegale bouwer op het punt van 'hoe ver is het bouwwerk al
gevorderd?' Het lijkt me zijn doelbewust genomen risico dat het werk
wordt stilgelegd. Men moet niet in de smoesjes trappen van zo'n
bouwinspecteur die net daarvoor wellicht een paar centen toegeschoven
kreeg van de bouwer.]
Hij en vier andere omwonenden wachten tot ze bezwaar kunnen aantekenen.
Daarvoor moet de gemeente eerst de aanvraag voor een bouwvergunning in
behandeling nemen. Dat is tot nu toe niet gebeurd. "Zo kunnen wij onze
rechten niet uitoefenen", klaagt De Jong. "Je hebt het idee dat er een
klein flatje naast je is verrezen."
[Zij hadden toen altijd snel een brief naar de Raad kunnen sturen met
een afschrift aan alle raadsleden en zo alarm kunnen slaan. Als je dan
tevens even een kopietje stuurt naar de lokale pers en radio, heb je een
betere kans dat zo'n zaak in een vroeg stadium wordt opgepakt.
En: Is er nu wel of niet een aanvraag voor een bouwvergunning ingediend?
Als er een aanvraag is ingediend hoort de aanvrager te wachten totdat
hem bouwvergunning is verleend. In de praktijk houden velen zich daar
niet aan: De 'voldongen feiten' strategie. Dat zou hier ook het geval
kunnen zijn. De gemeente zou ook een aanvraag kunnen laten liggen en dus
nog niet in behandeling hebben genomen. Het lijkt er afgaande op dit
bericht op, dat dat het geval is. Een aanvraag om bouwvergunning hoort
bekend te worden gemaakt in een dagblad of een huis-aan-huis blad
volgens art. 41 Woningwet en wel binnen 2 weken na ontvangst daarvan.
Op basis daarvan kunnen ook binnen 14 dagen na publicatie z.g.
'bedenkingen' worden ingediend. Vervolgens verlenen B en W
bouwvergunning of wijzen ze de aanvraag af. Tegen de verlening van de
bouwvergunning kan vervolgens bezwaar worden gemaakt binnen 6 weken na
de vergunningverlening. Omdat verderop in het artikel wordt gesteld dat
er wel degelijk een bezwaarschrift ligt van tegenstanders van de bouw
zou je moeten aannemen dat er daarvoor wel degelijk een publicatie in
Huis aan Huis heeft gestaan (aanvraag bouwvergunning ingediend door
die en die) en leutert deze De Jong maar wat. Hij had dan gewoon moeten
beginnen zijn 'bedenkingen' in te dienen.
Hij leutert overigens ook maar
wat met zijn opmerking 'dat er een klein flatje is verrezen', omdat
het in werkelijkheid gaat om een bestaand v.m. bedrijfsgebouw precies 1
verdieping hoog, dus alleen begane grond. Aan de straatzijde zit een
nep-garagedeur met daarin weer een deur en op de muur 2 postkastjes en
een bordje met huisnummer 12A en 12B.
M.a.w.: Twee 'gecamoufleerde'
wooneenheden...
De buurtbewoner die in het artikel aan het woord komt,
deze Lieuwe de Jong, is een van de leden van het half in het verborgene
opererende, door B en W aangestelde Wijkpanel voor Molenpad plus
Welgelegen plus Zeeheldenbuurt plus Indische buurt. Deels bestaan zij
uit linkmichiels zoals deze De Jong en deels uit dombo's met het IQ van
het achterend van een nijlpaard. Dit akkefietje was nu eens zijn kans
geweest om te bewijzen wat zo'n Wijkpanel waard was, maar zoals
gewoonlijk komen ze niet verder dan wat zeuren; niet gehinderd door veel
kennis van zaken. Nu ja, het is ook niet de bedoeling dat een Wijkpanel
zomaar B en W en hun vriendjes in de wielen gaan rijden..]
Volgens ambtenaar Hendrikjan Laarman ligt er wel degelijk een
bezwaarschrift van tegenstanders van de verbouw. "Wij hebben als
gemeente echter nog geen standpunt ingenomen."
[Kortom: B en W willen zichzelf in de positie brengen dat zij hun handen
in onschuld kunnen wassen en kunnen zeggen dat zij de bouwvergunning wel
*moeten* verlenen?
Als er laten we zeggen vorig jaar augustus een
aanvraag om bouwvergunning werd ingediend, bv. na het bezoekje van de
bouwinspecteur die was gealarmeerd door buurtbewoners, dan moeten B en W
binnen 13 weken nadat ze de aanvraag binnen kregen, beslissen. (Artikel
46 lid 1 Woningwet) Die termijn kan een maal worden verlengd met 13
weken maximaal. Dat is een 'verdaging' van de beslissing in het jargon.
Maar dat moet de gemeenteraad goedkeuren. Bij mijn weten is deze kwestie
Van Cronenburghstraat 12 nooit in de Raad geweest. De verlenging van de
termijn is geregeld in artikel 46 lid 2 Woningwet. Als B en W hun
termijn voor de beslissing overschrijden is de bouwvergunning van
rechtswege verleend... (Artikel 46 lid 4 Woningwet)
Conclusie: Zijn, als
er indertijd een aanvraag voor een bouwvergunning is geweest nadien 26
weken ofwel een half jaar voorbij, dan wassen B en W als Pontius Pilatus
hun handen in onschuld, roepen 'foutje, bedankt' en kunnen de illegale
bouwer zijn vergunning geven...
Wie zou die bouwenthousiast zijn? Jelle?
Pietje? Rurenga? Riedstra? Nanne Rodenhuis? Of andere leden van de
fanclub 'vrienden van B en W?']
De zaak ligt volgens Laarman nogal gecompliceerd. "Voordat je een
illegale bouwer aanschrijft, moet je heel zeker van je zaak zijn, want
anders kun je een gigantische schadeclaim verwachten."
[Ja, ja,
uiteraard. Laarman weet kennelijk dat betrokken bouwer een van zijn
vriendjes op de gemeente afstuurt? Gokje: Advocatenkantoor Riedstra,
Tuinman en Sleijfer?]
De ambtenaar geeft toe dat de afhandeling veel te lang op zich heeft
laten wachten. "Dat heeft met de prioriteit van de kwestie te maken,
maar ook met het aantal beschikbare ambtenaren."
[Zonder bouwvergunning
toch bouwen heeft dus (soms?) geen prioriteit bij de gemeente. Ik
verwacht dat B en W straks gewoon vergunning verlenen omdat de termijn
is verstreken (art. 46 lid 4 Woningwet) die men zelf heeft laten
verlopen. De leges en wat er wellicht nog meer is afgeschoven, zullen
dan wel binnen zijn...]
Einde LC-bericht. Commentaar tussen [].