Hieronder de letterlijke tekst van het inspraakverhaal van de 'Werkgroep Vegelin' in de Commissie Stadsontwikkeling d.d. 16-1-2001 tijdens de behandeling van de 'Eerste uitwerking van het Wijkplan Achter de Hoven/Vegelin':
Geachte wethouder en raadsleden,
Deze eerste mogelijkheid om te reageren op de nota: Uitwerking Wijkplan Achter de Hoven/Vegelin grijpen wij zoals vanouds aan om u onze mening te geven. De afgelopen week hebben we diverse raadsleden persoonlijk gesproken.
Daarbij hebben wij naar voren gebracht dat wij nog steeds tegen de sloop zijn maar de acties hier tegen, gezien het raadsbesluit, even achterwege laten.
[Ik kan het niet nalaten hierop te reageren: Waar is deze opmerking nu goed voor en waarom laat je acties tegen het raadsbesluit achterwege?
Wil je demonstreren hoe braaf je bent en hoe 'democratisch'?
Doet me eerder denken aan een hondje dat met z'n pootjes omhoog op z'n rug gaat liggen ten teken van overgave in de hoop dat de overwinnaar niet zal bijten.
Werkt dat zo in de dierenwereld, hier ligt dat toch anders, vandaar dat zowel deze opmerking als het feitelijk achterwege laten van verzet zinloos is.
Waarom gaan ze bv. niet een woning zodra die leeg komt kraken als teken van protest? Je hebt toch niks te verliezen.
En waarom is een flink deel van de bewoners nu meteen al naar de gemeente gehold om z'n huis te koop aan te bieden?
Dat, in plaats van te zeggen: "Kiss my ass, Bilker!"]
Aan het plan, zoals dit nu voor u ligt, zitten wat ons betreft behoorlijk wat haken en ogen.
”
Ten aanzien van de indeling het volgende:
- Het aloude thema: er moet meer licht, lucht en ruimte in de wijk komen.
Een van de redenen waarom er op deze schaal gesloopt moet worden volgens het gemeenteraadsbesluit van juni 2000.
In de Vegelinstraten gaan 129 woningen gesloopt worden. Volgens de oorspronkelijke plannen zou er voor dat contingent 75% nieuwbouw komen.
Dat komt neer op 97 woningen, in de huidige plannen worden er 109 woningen gebouwd op de Vegelinstraten. De fijnmazige structuur van het huidige stratenplan blijft voor een groot deel gehandhaafd.
Alleen de huidige 7e en 4e Vegelindwarsstraten zullen verdwijnen.
[M.i. onjuist: Het is net andersom: Er blijven volgens het plankaartje maar een paar Vegelindwarsstraten geheel of gedeeltelijk overeind en de meeste dwarsstraten gaan plat.]
- De plannen voorzien op dit moment in relatief kleine, nieuw te bouwen woningen. Op de plaats waar nu 8 woningen staan worden er 10 teruggebouwd. De huidige woningen worden door de raad als te klein getypeerd. Nu worden er weer kleine woningen terug gebouwd!
[Het is inderdaad in strijd met raadsuitspraken en qua plan dus inconsistent. Ik heb nooit zo geloofd in het geleuter over 'te kleine woningen' omdat het m.i. sloop-gelegenheidsargumentatie was. De kleinste huidige woningen in de Vegelin hebben een oppervlakte van 61 vierkante meter volgens het SVK-onderzoek. Prima geschikt voor een eenpersoonshuishouden. Het zou een mooie minimumnorm zijn voor zo'n huishouden: Voor hen niet kleiner bouwen dan pakweg 60 vierkante meter.
Maar ja, als je gezinsnormen aanlegt, wat formeel de Raad deed en ook de Werkgroep Vegelin, dan bestaan kleine huishoudens niet.]
- De raad wilde ook meer diversiteit in de wijk brengen. Wij zien niet in hoe dit kan gebeuren door zo weinig verschillende typen woningen te bouwen.
Eenzelfde soort huizen trekt vaak een zelfde groep bewoners aan. De opbouw van de wijk zal er op deze manier niet door veranderen.
Waar is de diversiteit die in de wijk zou moeten ontstaan?
[De Werkgroep Vegelin die overigens deels zelf uit alleenstaanden bestaat gaat mee met het 'gemengde bevolkingssamenstellings-verhaal' waarover wel vaker is geschreven: 'Gij zult gemengd wonen'. Dreigend klinkt het: 'eenzelfde soort huizen trekt vaak een zelfde groep bewoners aan'. So what?
Alsof het daarom gaat; alsof 'mixen' leidt tot 'een betere buurt'. Allemaal onzin: Een goed buurtbeheer, daar gaat het om, niet om de waanzin dat grotere huishoudens 'betere' huishoudens zijn.
Overigens heeft men wel gelijk door te constateren dat de gemeente 'diversiteit' wilde en dat dat nu in mindere mate gebeurt.
Maar vraag blijft hoe erg dat allemaal is.]
- De plannen van de SVK en Skets zijn gelijktijdig ontwikkeld. Wij kunnen ons niet voorstellen dat Skets veel gebruik heeft kunnen maken van de gegevens uit het rapport van de SVK. Was dit niet een van de besluiten van de gemeente in juni 2000?
[Hier hebben ze wel een punt: De plannen van Skets kunnen niet mede gebaseerd zijn op bouwkundige criteria m.b.t. vooral de vraag: Er moest een klein deel blijven staan van de Vegelin volgens de uitgangspunten.
Welk deel? Dan is het toch handig als er al een bouwkundige opname ligt.]
- Er blijft weinig openbaar groen in de wijk over. Op dit moment hebben we binnen de Vegelinstraten nog een speeltuin en een stukje openbaar groen daar aan grenzend. In dit plan verdwijnt dit allemaal. Op de tekening lijkt het alsof er veel groen in de wijk zal zijn, maar dit worden de achtertuinen van de nieuwbouwwoningen.
Tuinen die overigens ook nog een ontsluiting aan de achterkant moeten hebben, iets wat op de tekening niet terug te vinden is. Voor een wijk die anders is van bewonersopbouw moeten ook andere voorzieningen getroffen worden. Gezinnen willen speelvoorzieningen in de wijk en andere faciliteiten zoals kinderopvang.
- Parkeren is nu al een probleem in deze wijk, ondanks de parkeergelegenheid aan de 7e Vegelindwarsstraat. Het lijkt er niet op alsof dit probleem opgelost gaat worden.
Er zijn ongeveer de helft parkeerplaatsen ten opzichte van de aantallen te bouwen woningen gepland. Met de komst van de gewenste hogere inkomens moet rekening worden gehouden met minimaal 1 parkeerplaats per woning!
[Ach, als de hypotheek is betaald, heeft men dan nog wel geld voor een auto kopen en ook op de weg houden?...]
- Voor een groot aantal woningen zal het ook een probleem blijven waar zij hun containers moeten plaatsen.
Voor niemand is het wenselijk om met de container door het huis te moeten om deze te kunnen bergen. Bovendien beschikken deze woningen dan nog steeds niet over een goede berging. Dit geldt met name voor de type 4 woningen.
[M.i. is het handig als elke laagbouwwoning een 'achterom' heeft zodat via de steeg de container aan de weg kan worden gezet. Lijkt me toch heel normaal en gangbaar.]
Het plan Vegelin Vitaal voorziet, zoals u weet, wel in dergelijke voorzieningen. Het werd in de Leeuwarder Courant van 10 januari aangeduid als Teletubbie heuvel.
Ten aanzien van financiën:
Een aantal van de huidige bewoners heeft aangegeven graag in de wijk te willen blijven wonen.
Door de inkomenspositie van de meeste van hen zal dit niet mogelijk zijn. De huizen die er gebouwd gaan worden zullen hun budget te boven gaan.
De wijkontwikkelingsmaatschappij (WOM) is nog steeds niet opgericht.
Het is logisch dat investeerders niet snel in zullen tekenen op een plan waarvoor de financiële onderbouwing nog niet rond is en de goedkeuring van de gemeente nog niet gegeven. Wij vragen ons af of er überhaupt investeerders te vinden zullen zijn. De WOM moet mee zorgdragen voor een goede afwikkeling van de financiële gevolgen van de bewoners. Wij maken ons ernstig zorgen over het uitblijven van de afdichting van deze belangen.
De eerdere reactie van wethouder Bilker dat het allemaal maatwerk zal moeten zijn, neemt niet weg dat er enige richtlijnen opgesteld moeten worden en vooral garanties afgegeven.
De koppeling van Vegelin/Achter de Hoven en het Potmargegebied moet in onze ogen losgelaten worden. Door beide gebieden financieel te koppelen ontstaat er een scheve verhouding. Het plan Vegelin/Achter de Hoven wordt afhankelijk gemaakt van het te ontwikkelen Potmargegebied.
[Maar andersom gaat dan dat verhaal ook op: Is er verlies gedraaid in het plan Vegelin/Achter de Hoven, dan leidt dat weer tot meer 'kostendragers' ofwel koopwoningen in het groene Potmargegebied.]
Ten aanzien van de bewoners:
Veel bewoners voelen zich op dit moment ontheemd. Wel weten dat je huis
plat gaat, maar niet wanneer, niet weten waar je trecht komt of op welke tegemoetkoming je kunt rekenen, en geen duidelijk antwoord op al die vragen.
Wat ons betreft gaat het ook niet alleen om de groep van 56 eigenaar-bewoners, maar zeker ook om de groep van 105 huurders die naar elders zullen moeten vertrekken. De WOM moet mee zorg gaan dragen voor een deel van het sociale plan. Doordat de WOM nog niet functioneert is dit plan er nog niet. Kortom: wie gaat de belangen van de bewoners behartigen, op welke manier en waarom?
De sloop van de huizen brengt op dit moment al leegstand in de wijk van een aantal verhuurders die niet meer willen verhuren. Die leegstand geeft voor de omwonenden veel overlast. De leegstaande panden worden gekraakt, er worden soms vuurtjes in gestookt etc.
[M.i. dikke onzin of het moet gaan om een losse 'junkie' die slaapplaats zoekt; een reguliere 'kraakgroep' o.i.d. is er al jaren niet meer in de stad. Bij deze een oproep aan iedereen die wil kraken: Kraak rustig een leegstaande woning in de Vegelin, maar houd het wat rustig tegenover de buren en denk om de brandveiligheid. Kraken is ook een vorm van verzet!
Op de Commissievergadering werd door wethouder Bilker aangekondigd dat ze weer met kraakwachtbureau's in zee gaan, zoals Camelot, de HOD te Utrecht en aanverwant tuig, wat niets anders doet dan misbruik maken van de woningnood onder de laagstbetaalden en bezig is in feite de huurbescherming uit te hollen.
Kortom: Weg met de kraakwachten en hun bureautjes.]
Wij dringen er dan ook sterk op aan dat de gemeente zo spoedig mogelijk overgaat tot aankoop van deze woningen. Met een aangepast huurcontract kunnen er nog enkele jaren mensen prettig wonen.
[Al vanaf 1982 ten tijde van de 'slag om de Kleine Driehoekbuurt' heeft het P.E.L. het standpunt ingenomen dat we tegen 'bruikleencontracten' zijn. Die
hielden nl. in dat je weliswaar een lagere huur had, maar absoluut geen enkel recht als huurder. Je moest oprotten zodra de woningcorporatie dat zei. Die contracten waren in feite de voorlopers van de idiote contracten zoals nu door de kraakwachtenbureau's worden gebruikt.
Ons grote bezwaar toen en nu ook nog, was en is, dat je daardoor twee soorten huurders introduceerde: Met en zonder enige huurbescherming of recht op onderhoud (zoals bv. het in elk geval wind- en waterdicht houden van de woning) en dat willen wij niet.]
In de nota is niets terug te vinden van middelen voor bewonersondersteuning, alleen maar voor informatieverstrekking. Volgens ons is geld voor directe ondersteuning aan bewoners in deze wijk van essentieel belang voor een goed verloop van deze hele operatie.
Er is inspraak op deze plannen mogelijk tot 9 februari. Doordat onze wijk al bijna een jaar verstoken is van de Huis aan Huis, het orgaan van de gemeente om informatie door te geven, weten veel bewoners dit niet. Herhaald aandringen bij de gemeente op een betere bezorging heeft tot nu toe geen resultaat gehad.
[Maar het blad is ook niet van de gemeente: Die plaatst er alleen maar haar rubriek in met mededelingen, net als een advertentie; meer niet. De Friese Pers geeft de Huis aan Huis uit. Wel zou de gemeente als grote adverteerder druk kunnen uitoefenen en kunnen dreigen elders de mededelingen te laten plaatsen als de bezorging niet beter wordt, maar meer ook niet.]
Dat de plannen ter inzage liggen is voor veel mensen onbekend. Wij verzoeken u daarom met klem om de inspraakperiode met een week te verlengen [hierin kreeg men dan z'n zin; het wordt nu 16-2-2001 als deadline waarop de brievenbus geleegd wordt, zo werd toegezegd.] en zo meer mensen de gelegenheid te geven van zich te laten horen!
Samengevat:
De bewoners weten nu of hun huis gaat verdwijnen of gerenoveerd wordt, maar duidelijke stappen over wat zij kunnen verwachten onder andere wat betreft herhuisvesting, de start van de renovatie etc. zijn er niet.
[Zelfs bleek dat niet vast staat wat nu wel/niet wordt gesloopt, omdat de Commissie en m.n. VVD-er Wyb Feddema begon te 'schuiven' met bouwblokken.
Het heet dat de hele operatie in totaliteit zo'n 7 jaar gaat duren...]
Wel ontstaat er overlast doordat er huizen leeg komen te staan. De plannen zoals die door Skets zijn ontwikkeld zijn volgens ons niet van het kaliber dat de wijk er beter van wordt. Terecht vragen veel bewoners zich op dit moment af of dit plan nu de verbetering is die de wijk licht, lucht en ruimte moet gaan geven. Wij hebben hier grote twijfels over.
Werkgroep Vegelin
Einde inspraakverhaal Werkgroep Vegelin. Commentaar tussen [].