GEMEENTERAAD GEMEENTE LEEUWARDEN
POSTBUS 21000
8900 JA LEEUWARDEN
Leeuwarden, 12/12/2013
Geachte leden van de gemeenteraad,
Enige tijd geleden is de gemeente Leeuwarden van start gegaan met het project “Klant in Zicht”. De bedoeling van dit project is een beter zicht te krijgen op de mogelijkheden en beperkingen van mensen met een bijstandsuitkering.
Onlangs leverde de Cliëntenraad Werk & Inkomen (CR) zware kritiek op de door het College bij dit project gevolgde werkwijze. Zo constateerde de CR o.a. dat cliënten zich nauwelijks of niet herkennen in het profiel dat na afloop van het gesprek van hen geschetst wordt.Het wekt weinig verbazing dat wethouder Ekhart deze kritiek af meende te moeten doen met de standaardreactie dat het hier een door de CR buiten alle proporties opgeblazen incident betrof. De eerste bestuurder die in het openbaar toegeeft dat er wellicht iets structureel fout zit bij een door hem/haar geïnitieerd project, moet nog geboren worden.
Helaas betreft het hier geen incident. Ook bij ons zijn diverse signalen binnengekomen dat de door uitkeringsgerechtigden aangeleverde gegevens niet correct weergegeven worden in het uiteindelijke verslag. In die onjuiste weergave van de feiten lijkt een patroon te zitten. Eén van de aandachtspunten tijdens het interview betreft de zogeheten “Leefgebieden”., waar o.a. gezondheid en financiën, maar ook “sociaal functioneren” en participatie (vrijwilligerswerk) onder vallen. Eigenaardig genoeg lezen mensen die aangeven al vele jaren vrijwilligerswerk te verrichten voor een bepaalde instelling, tot hun verbijstering terug dat ze momenteel geen vrijwilligerswerk verrichten en de hele dag thuis naar het plafond zitten te staren. Op het verzoek dit te wijzigen, komt op zijn best een ontwijkend antwoord, op zijn slechtst wordt er in het geheel niet gereageerd.
Het probleem is dat deze verslagen uiteindelijk gebruikt zullen worden om cliënten verplichtingen (waaronder de door het college zo enthousiast omhelsde tegenprestatie) op te leggen. Verplichtingen die dus op onjuiste gegevens berusten. In tegenstelling tot hetgeen wethouder Ekhart beweert, betreft het hier geen incident, maar zit er op dit punt structureel iets fout. Een tweede regelmatig terugkerende klacht betreft de onjuiste weergave van medische gegevens. Sommige mensen hebben een gecompliceerde ziektegeschiedenis en zien die geschiedenis volledig vertekend terug in het verslag van het gesprek.
Daar komt bij dat men bij de “cliëntmeting” werkt met categorieën (“uitslagmogelijkheden” genoemd). De consulent is gedwongen de ziektegeschiedenis van de cliënt in één van die categorieën onder te brengen, ook al past de geschiedenis daar voor een belangrijk deel niet in. Onnodig te zeggen dat daardoor een volledig vertekend beeld van genoemde ziektegeschiedenis ontstaat. Ook hier is het punt dat Sociale Zaken in de toekomst de verplichtingen die ze de betreffende cliënt op gaat leggen, voor een belangrijk deel zal baseren op de door de externe consulent aangeleverde diagnose.
Samenvattend: het is kletskoek de veelvuldig voorkomende fouten bij de profielschetsen van cliënten van Sociale Zaken af te doen als “incidenten”., zoals wethouder Ekhart probeert te doen. Als gevolg van structurele fouten zullen er onjuiste en onvolledige profielschetsen van cliënten gaan circuleren. Deze profielschetsen zullen een eigen leven gaan leiden en de daarin opgenomen onjuiste gegevens zullen in de praktijk bijzonder moeilijk te corrigeren zijn. Dat de toch al in een zwakke en afhankelijke positie verkerende cliënten van Sociale Zaken daardoor in grote problemen zouden kunnen komen, vinden wij een onaanvaardbare situatie.
Met vriendelijke groet,
Namens de Vereniging PEL
Pyt van der Galiën
(Voorzitter)
Einde tekst brief PEL.
Op 22/1/2014 ontvingen we onderstaande reactie van het College van B&W:
Onderwerp Klant in Zicht
Uw kenmerk Brief d.d. 12 december 2013
Ons kenmerk 19729 Welzijn
Dienst Werk en Inkomen
Sector 14 058, M. van de Beek
Contact
Bijlagen
Datum 8 januari 2014, verzonden: VERZONDEN 22 JAN, 2014
Geachte heer Van der Galiën,
Op 17 december 2013 ontvingen wij uw brief aan de gemeenteraad over het project Klant in Zicht waarin u uw zorgen uit over de zorgvuldigheid van de gespreksrapportages. Aangezien de inhoud van uw brief een bevoegdheid van het college betreft, wordt de beantwoording hiervan door het college gedaan. Een afschrift hiervan wordt geagendeerd voor de gemeenteraadsvergadering van 27 februari 2014, in tegenstelling tot de in de ontvangstbevestiging aangegeven datum. Dit in verband met de zorgvuldige beantwoording van uw brief.
U geeft aan dat er sprake is van structurele fouten en niet van incidenten, die Leiden tot onjuiste en onvolledige rapportages. U stelt het onaanvaardbaar te vinden dat door deze rapportages, uitkeringsgerechtigden in grote problemen kunnen komen.
De zorgen die u uit zijn ook via de Cliëntenraad Werk en Inkomen, waarin u als vereniging PEL vertegenwoordigt bent, bij ons binnen gekomen middels een brief van 20 november 2013. Op 26 november heeft hierover met een afvaardiging van de Cliëntenraad een gesprek plaatsgevonden en op 12
december 2013 is een antwoord naar de Cliëntenraad verstuurd. In de reactie op uw brief sluiten wij aan bij deze eerdere brief aan de Cliëntenraad.
[Reactie: Deze brief werd ondanks herhaald aandringen bij eerst het secretariaat van Sociale Zaken en later bij de voorzitter van de Clientenraad, naar wie deze brief kennelijk was verzonden, niet doorgezonden naar de overige leden van de Clientenraad, waaraan ook PEL deelneemt...]
U geeft aan dat u diverse signalen heeft ontvangen dat aangeleverde gegevens van uitkeringsgerechtigden niet correct zijn weergegeven in de uiteindelijke rapportage en dat sociale zaken niet wil meewerken aan het wijzigen van deze gegevens. In het gesprek met de Cliëntenraad hebben we echter expliciet aangegeven dat we deze signalen graag ontvangen en dat we de onjuiste gegevens daarop dan zullen aanpassen. We hebben afgesproken dat deze oproep op de website van de Cliëntenraad wordt geplaatst. Wij werken dan ook volledig mee aan het wijzigen van onjuiste gegevens. Wij ontvangen momenteel slechts zeer incidenteel (in totaal enkele) verzoeken om gegevens te wijzigen.
Daarnaast heeft wethouder Ekhart tijdens de commissievergadering Welzijn van woensdag 28 augustus 2013 alle raadsleden en insprekers (waaronder de Cliëntenraad) uitgenodigd om met cliënten naar de wethouder te komen om hun situatie te bespreken. Tot op heden heeft nog niemand hier gebruik van gemaakt.
U stelt dat de gespreksrapportages gebruikt worden om uitkeringsgerechtigden verplichtingen op te leggen. Hier is echter geen sprake van. Het is niet ons doel om verplichtingen op te leggen op basis van de enkele informatie uit Klant in Zicht. Het project Klant in Zicht is ingezet om een duidelijk en objectief beeld van de uitkeringsgerechtigden in de gemeente Leeuwarden te verkrijgen. Waardoor wij beter in staat zijn om mensen naar werk of participatie te begeleiden en waar nodig te ondersteunen.
Het project Klant in Zicht is in december 2013 beëindigd. In de monitor Werk en Participatie over 2013 zal de raad hierover nader worden ingelicht. Wel kan gesteld worden dat er tijdens het project 4118 uitkeringsgerechtigden gesproken zijn, hiervan heeft ca. 6 8 mensen(< 1%) een klacht ingediend. Al. deze klachten zijn ingetrokken nadat contact is gezocht en overleg is gevoerd met de betroffen personen. Deze klachten zijn door sociale zaken serieus en adequaat afgehandeld.
[Reactie: het Project Klant in Zicht werd in januari 2014 gewoon voortgezet, toen in het gedeelte van Boarnsterhim, wat per 1 januari 2014 bij de gemeente Leeuwarden werd gevoegd.]
De stelling dat uitkeringsgerechtigden door de rapportages vanuit Klant in Zicht in grote problemen kunnen komen delen wij dan ook niet.
Hoogachtend,
Burgemeester en wethouders van Leeuwarden,
burgemeester