'Concept Collegeprogramma 2006-2010:
'Leeuwarden op slot voor mensen zonder betaald werk...'
'Alle jongeren aan het werk of naar school'
Uit de Leeuwarder Courant van zaterdag 8/4/2006.
Op 7/4/06 kwam het nieuwe Collegeprogramma uit voor 2006-2010. Het is
nog maar een concept, maar de zwaar door de PvdA gedomineerde Raad zal
het wel slikken. Meeest opvallende punt erin is, dat Leeuwarden nog
erger wordt dan Rotterdam qua beleid t.o.v. mensen zonder betaald werk:
Daar is het zo, dat voor mensen die minder dan 120 procent WML
(Wettelijk Minimum Loon) hebben, bepaalde wijken met goedkopere woningen
op slot zitten, maar het College wil dat niemand zonder betaald werk in
Leeuwarden die hier wil wonen, de stad meer in mag...
Het heet:
"Onderzocht wordt of het effectief en haalbaar is alleen aan mensen die
met de gemeente Leeuwarden een economische binding hebben, een
vestigingsvergunning te geven."
Dat lijkt wat op de oude Huisvestingsvergunning uit de Woonruimtewet
1947, hoewel die vergunning er meer toe diende om de schaarse woningen
wat rechtvaardig te verdelen onder de woningzoekenden.
Men zal wel proberen uit de gereedschapskist die Huisvestingswet heet,
instrumenten te halen om mensen zonder betaald werk uit de stad te
houden. Want dan hoef je ze ook geen uitkering te betalen toch?
Afgezien van het feit dat bijvoorbeeld uitkeringen als WW, WAO, de
nieuwe WIA en de WAJONG, helemaal niet ten laste komen van een gemeente:
Het principe van de vrije vestiging wordt hiermee geweld aangedaan en
ten tweede wordt mensen zo in feite het recht onthouden om in de stad
werk te zoeken.
In theorie natuurlijk niet: Als je ergens bv. op het
platteland woont, maar via eindeloze sollicitaties eindelijk 'beet' hebt
in Leeuwarden, heb je daarmee hier nog geen woning. Kun je je vantevoren
nog laten registreren als woningzoekende of kan dat alleen als je hier
betaald werk hebt? Zo ja, dan krijg je hier ook als je hier betaald werk
hebt, nog lang geen huis. Wat mensen voor wie de afstand te groot is om
te pendelen, zal weerhouden om hier te solliciteren.
Wellicht is dat
tevens de bedoeling? Eigen volk eerst? En hoe zit het met de
Leeuwarders? En onder hen met name diegenen zonder betaald werk? Moeten
die ook allemaal een 'vestigingsvergunning'?! En worden daar dan
'voorwaarden' aan verbonden als het gaat om mensen zonder betaald werk?
Zoals werken met behoud van uitkering, ofwel dwangarbeid?
Overdreven gedachten? De zieke geest van sommige ambtenaren is er niet
te goed voor iets dergelijks uit te broeden.
Uiteraard zou het kunnen dat het College stuit op teveel juridische en
praktische bezwaren bij uitvoering van hun wens, maar dan is er nog
altijd deze regering en de meerderheid in de Tweede Kamer, die zo de
wetgeving wijzigt...
Denk aan de 'Rotterdam-wet' waardoor zij mensen
konden weren die minder inkomsten hadden dan 120 procent WML...
De corporaties zullen hun hartelijke medewerking wel verlenen aan de
plannen, zodat mensen zonder werk van buiten de stad die Leeuwarden in
willen, belanden bij particuliere verhuurders van kamers en woningen in
het B-circuit, want duur huren kun je uiteraard niet met een uitkering.
Natuurlijk wonen zij dan 'illegaal', want ze hebben geen
'vestigingsvergunning'...
Voor wat betreft een correcte inschrijving in het Bevolkingsregister,
een voorwaarde bij het krijgen van een uitkering, verwacht ik ook
problemen: Rotterdam probeert in sommige gevallen ook mensen die
particulier een kamer huren, inschrijving op het juiste adres te
weigeren... (Dit was een gratis tip voor de meelezende ambtenaren..)
Het is duidelijk, dat de sociale kletspraatjes waarmee met name de PvdA
de raadsverkiezingen in ging, weer grove leugens waten en dat mensen die
met name PvdA en PAL/GroenLinks stemden mede op grond van die praatjes,
zich weer voor de zoveelste keer hebben laten belazeren. Sommig stemvee
leert het nooit: Een varken is intelligenter...
Het is ook duidelijk, dat er stap voor stap sprake is van 'uitburgering'
van mensen met een uitkering; een sluipend proces van uitsluiting uit
deze maatschappij, wat gevaarlijker wordt naarmate dit ernstiger vormen
aanneemt. Uit de Leeuwarder Courant van zaterdag 8/4/2006:
LEEUWARDEN - Alle Leeuwarder jongeren tot 23 jaar moeten over enkele jaren op school zitten of werken. De stad zet de komende jaren alles op alles om het aantal bijstandstrekkers terug te brengen. Het nieuwe college van PvdA, PAL/Groenlinks en CDA onderzoekt zelfs de mogelijkheid om werklozen uit andere gemeenten te weren. Wie geen "economische binding met de stad" heeft, mag dan niet meer naar Leeuwarden verhuizen.
[Over dat laatste is al het nodige gezegd in de inleiding, maar wat
betekent de opmerking dat alle jongeren tot 23 jaar op school moeten
zitten of werken? Ten eerste is er geen leerplicht tot 23 jaar, ten
tweede: gaan B. en W. voor hen dan allemaal gesubsidieerde baantjes
scheppen? Je zou zeggen: Als je tekort geld hebt in de pot met WWB-geld
waaruit de bijstandsuitkeringen betaald worden en nog wat geld over in
de WWB-pot met geld voor werk, reïntegratie ed.: Betaal daar die
baantjes uit en je bespaart bijstandsgeld.
Echter: In het hoofdstuk "Zorg en Opvang" waar het met name gaat om de
"Wet Maatschappelijke Ondersteuning" (WMO) heet het o.a.:
"De kansen die zitten in het verbinden van de WMO en de WWB moeten volop
worden benut." Denk hierbij aan al langer omspokende gedachten dat
mensen in de bijstand mooi 'verplicht vrijwilligerswerk' kunnen doen in
de mantelzorg. Dus verplicht je buren helpen, met behoud van uitkering.
Dat wordt minimale WMO-zorg, waarbij als 'overhead' wel weer heel wat
WMO-geld bij het ambtelijk apparaat en de uitvoeringskosten zal blijven
hangen, want naar zich toe rekenen hebben B. en W. hier altijd al
gekund.
Het heet ook in het hoofdstuk "Jeugd en Onderwijs":
"Iedere aanpak is
bij voorkeur gericht op scholing zodat voor veel jongeren een nieuw
perspectief, op werk ontstaat. Afstemming met het WWB-beleid is dan ook
een absolute voorwaarde: work-first, werkervaring, stage met behoud van
uitkering."
Over 'work first' is door het PEL al het nodige opgemerkt, maart 2006,
in een ingezonden brief in de Leeuwarder Courant.
Het komt er kortweg op neer, dat werkzoekenden gedurende een aantal
maanden op projecten worden geplaatst waar ze zogenaamd werkervaring
opdoen. Dat werk gebeurt met behoud van uitkering en voor wie het
gelooft: uiteraard gaat het om het opdoen van werkervaring en niet om
goedkope productiearbeid. In werkelijkheid is het een met fraaie
praatjes omgeven vorm van uitbuiting, die het College nu ook in
Leeuwarden wil gaan invoeren. Wat bovendien geen besparing oplevert
op bijstandsgeld...
Last but not least heet het: "Maatwerk is noodzakelijk, drang en dwang
sluiten we niet uit en voor jongeren die echt geheel ontspoord zijn, is
een vorm van heropvoeding noodzakelijk."
Het is geen wonder dat er momenteel veel Nederlanders emigreren en nog
veel meer zouden willen emigreren als ze in de gelegenheid waren, want
het bovenstaande is weer een van de vele aspecten waaraan je kunt
afmeten in wat voor een eng land Nederland de laatste jaren is
veranderd.]
De drie partijen hebben hun programma voor de komende vier jaar rond. Ze gaan grotendeels op dezelfde voet verder. Voor leuke dingen als een openluchtzwembad, schoolzwemmen of belastingverlaging is geen geld. Maar pijnlijke bezuinigingen zijn ook niet nodig.
[Voor 'leuke' dingen geen geld? Voor het Fries museum plus een winkelwand langs het Ruiterskwartier wordt wel degelijk de portemonnee getrokken voor 18 miljoen euro...]
Aannemers die grote klussen voor de gemeente doen, worden voortaan verplicht om voor 5 procent van het Leeuwarder uitkeringsgerechtigden aan te nemen, zo heeft de PvdA in het programma laten opnemen.
[Het staat wat ongelukkig in de krant, maar in het hoofdstuk 'Werk en inkomen' staat: "Binnen gemeentelijke aanbestedingen zal een bepaald deel van de aanneemsom worden bestemd voor werkgelegenheid voor uitkeringsgerechtigden. (contract compliance)"]"We blijven flink investeren in de wijken en in het sociaal beleid", zegt woordvoerder Amerins Dikken.
[Als hiermee o.a. 'Work First' wordt bedoeld, is het woord 'sociaal
beleid' PvdA-nieuwspraak en wordt investeren in dwangarbeid bedoeld...
Maar wellicht wordt ook bedoeld een nieuw budget 'Inpuls sociale
investeringen' waarmee volgens het Collegeprogramma 'de sociale cohesie
binnen de stad' verbeterd wordt. Lekker vaag allemaal: de welzijnsmaffia
zal wel snel met dat geld op de loop gaan en het zelf opvreten, zodat
bij hen de schoorsteen ook weer kan roken... Geef dan nog liever grote
buurtfeesten waarbij iedereen 'scheef' naar huis gaat: Dat bevordert ook
de sociale cohesie...]
Het CDA heeft de toeristenbelasting laten schrappen. "Dankzij ons komt er ook extra jongerenwerk", zegt Thea Koster van het CDA, dat verder voor een "strenge doch rechtvaardige aanpak" van de werkloze jongeren heeft gepleit.
[Extra jongerenwerk? Werk voor jongeren? Zo ja, goed plan, mits loon
wordt betaald. Of bedoelt ze nu extra jongerenwerkers? Om de jongeren
wat bezig te houden? Dat is mij niet duidelijk. En wat is de betekenis
van streng maar rechtvaardig? Nog meer pogingen om jongeren af te
schepen die een bijstandsuitkering moeten aanvragen? Mooier gezegd:
Versterking van de 'poortwachtersfunctie'? In het hoofdstuk 'Werk en
inkomen' kunnen we o.a. lezen:
"Onderzocht wordt hoe het verkrijgen van regulier werk zonodig
gefaciliteerd kan worden." Mij is niet duidelijk wat hiermee precies
wordt bedoeld.
Ook staat er: "Een rechtvaardig handhavingsbeleid wordt
streng en consequent uitgevoerd. Aanscherpingen zowel qua inhoud als qua
uitvoering zijn bespreekbaar." Wat betekent dat? Forsere kortingen op de
uitkering bij ook maar het minste 'vergrijp'? Huisbezoeken bij iedereen
die het waagt een bijstandsuitkering aan te vragen, net als in
Amsterdam?
Ik zou zeggen: Treed maar strenger op tegen de
reïntegratiebureau's die niets presteren. Verleng hun contracten niet.
Zoek een hoogop twee bureau's die wel goed presteren en doe een deel van
de reïntegratie in eigen beheer. Geef in totaliteit daar minder geld aan
uit en besteed dat aan het scheppen van gesubsidieerd werk waarbij loon
wordt betaald en aan scholing van mensen op zo'n manier dat men daar
echt iets aan heeft op de arbeidsmarkt. Verder kunnen we lezen:
"Omdat jongeren tot 23 jaar in principe óf onderwijs volgen óf aan het
werk zijn, wordt een extra inspanning gepleegd om de instroom van
jongeren in de bijstand te voorkomen."
Een prachtige zin: Ze doen net of dit een gehaalde doelstelling is en
geven zichzelf dan een pluim omdat ze zo goed hun best doen...
En die jongere die onderwijs volgt, waar moet die dan van leven? En dat
zogenaamde werk wat bestaat uit 'werken met behoud van uitkering' ofwel
'Work First', waar leeft diegene van? Juist, van de bijstand. Hoezo,
beperking van instroom van jongeren in de bijstand?
Wat niet in het LC-bericht staat is verder: "Voor de groep
uitkeringsgerechtigden vanaf 57,5 jaar wordt onderzocht of een
aanscherping van het huidige beleid, gezien de omvang van de groep en de
mogelijke effecten, wenselijk is."
Met andere woorden: Op zijn minst weer het als getreiter ervaren
verplicht zinloos solliciteren of wellicht 'werken met behoud van
uitkering' of 'sociale activering'. Dat alles leidt toch niet meer tot
betaald werk, dus zou men bij dit soort pogingen tot dwangarbeid gewoon
moeten zeggen: 'Loop maar naar de hel' en geen leugenachtig
reïntegratiecontract moeten tekenen waar in staat dat dit soort dingen
op termijn leidt tot betaalde arbeid. Kom maar over de brug met loon en
een arbeidscontract; dat is een ander verhaal, zou ik zeggen.]
PAL/Groenlinks liet een onderzoek naar dierenwelzijn opnemen in het programma: "Vooral honden worden nu door de gemeente benaderd als een probleem, terwijl ze voor veel mensen geluksbrengers zijn", zegt fractievoorzitter Piet van der Wal.
[Briljant... Als PAL/Groenlinks qua inbreng in het Collegeprogramma door mij serieus genomen had willen worden, hadden ze hier moeten komen met een onderzoek naar mensenwelzijn... Maar dieren gaan bij hen kennelijk boven mensen...]
Het rijk heeft de uitkeringsgelden voor Leeuwarden zo sterk afgeknepen, dat de stad flink uit eigen zak moet bijpassen. Dat was de belangrijkste kwestie van de coalitie-onderhandelingen. Sinds het gebruikersdeel van de onroerend-zaakbelasting is vervallen, krijgt de stad rijkscompensatie. Die geldsom wordt volledig aangewend voor de bijstand, zo luidt de oplossing van de drie partijen.
[Het heet: "De OZB-suppletie wordt voor dit doel gereserveerd. Dit vindt
het college ten principale onjuist: de rijksbudgetten zouden toereikend
moeten zijn. Daarom intensiveren we de lobby richting het rijk voor een
betere financiering van de bijstandsuitgaven."
Het eerdere lobbywerk heeft dus niets opgeleverd en ik denk verder
lobbywerk ook niet. Het heet, dat de stijging van de OZB wordt beperkt
tot de inflatiecorrectie en het dus niet zo is, dat gezien het feit dat
de OZB-suppletie van het Rijk tijdelijk is, vanuit de OZB de tekorten op
het bijstandsgeld afgedekt gaan worden. Dat is maar goed ook, want
anders had de VVD meteen geroepen dat de woningbezitters de
bijstandsuitkeringen moeten financieren... De OZB kent sinds 2006
namelijk alleen een eigenaarsdeel.
Na mei 2007 komt er een ander kabinet, dus dan kan de hele situatie weer
anders komen te liggen. Over het minimabeleid dat uiteraard gigantisch
onder druk zou kunnen komen te liggen als er bezuinigd moet worden,
stelt het Collegeprogramma: "Het huidige minimabeleid wordt qua niveau
minimaal gehandhaafd."
Als men dat waar maakt, valt dit punt me mee,
hoewel meteen hier achteraan de adder onder het gras weg komt:
"Onderzocht wordt of het effectief en haalbaar is alleen aan mensen die
met de gemeente Leeuwarden een economische binding hebben, een
vestigingsvergunning te geven."
Daarover is al het nodige opgemerkt bij
het commentaar.]
Nu de msgneetzweeftrein naar de Randstad er niet komt, besteedt de gemeente de helft van het hiervoor gereserveerde bedrag aan wegenbouw. De rest gaat naar het investeringsfonds voor bijzondere projecten.
[Het gaat hier in totaal om 10 miljoen euro. Ik had dat bedrag willen
gebruiken om veel gesubsidieerd werk te scheppen en te betalen. in elk
geval voor 2007 en 2008. Heel ruw geschat maak je 300 laagbetaalde banen
2 jaar lang met 10 miljoen euro en bespaart over 2 jaar 300
bijstandsuitkeringen.
Wel vind ik bij het hoofdstuk
onder het kopje 'risico's' nog het volgende:
"Zowel de inkomstenkant van de WWB, als de uitvoering van het zeer
ambitieuze plan werk te scheppen voor 500 bijstandsgerechtigden brengen
risico's met zich mee."
Vermoedelijk gaat het hier om een uitbreiding
tot 500 stuks van de 200 extra gesubsidieerde banen waarmee wethouder
Van Mourik al een begin had gemaakt? Zou men toch stilletjes ons idee om
bijstandsgeld terug te ploegen onder druk van de tekorten op het
uitkeringsdeel WWB gaan uitvoeren?? We zullen eerst details moeten zien.
Tenslotte: Wat dat investeringsfonds voor bijzondere projecten gaat
inhouden, is me nog niet duidelijk. Als dat maar niet bedoeld is om
gemeentelijke tegenvallers af te dekken bij het Zaailand-project...]