VERENIGING PLATFORM EEN- EN TWEEPERSOONSHUISHOUDENS LEEUWARDEN
POSTBUS 2602 8901 AC LEEUWARDEN TELEFOON: 058-2671636
E-mail: root@pel.xs4all.nl
Website URL: http://clik.to/pel
========================================
Onderwerp:
- Gevolgen kleine
organisaties met ID
medewerkers van
Stichting Sportwerk
van einde projectsubsidie
provincie Fryslân
Leeuwarden,20/6/2002
Geachte leden van de Staten van Fryslân,
via deze brief willen wij u informeren
over de gevolgen die kleine vrijwilligersorganisaties ondervinden van het feit dat de projectsubsidie van de provincie
Fryslan voor Stichting Sportwerk Fryslân binnenkort afloopt.
Bijgaand sturen wij u een afschrift van een brief die alle
organisaties die ID-medewerkers hebben via Stichting Sportwerk
onlangs ontvingen.
Het komt er op neer, dat het wegvallen van uw projectsubsidie
door Sportwerk afgewenteld wordt op alle organisaties die via
deze constructie een ID-werknemer van Sportwerk hebben kunnen
inlenen via een 'overeenkomst voor aanneming van werk' met
Stichting Sportwerk.
Het gaat hierbij om organisaties zoals de onze, die als vrijwilligersorganisatie nooit hadden kunnen voldoen aan de voorwaarden voor het aanstellen van een ID-werknemer.
Een van de
voorwaarden voor het zelf als organisatie in dienst nemen van
een ID-werknemer is namelijk, dat de organisatie al minimaal 1
werknemer zelf op de loonlijst heeft staan. Veel van deze
organisaties zijn organisaties op het gebied van de amateursport of organisaties op welzijnsgebied. Ze hebben allemaal
een ding gemeen:
Ze zijn klein, hebben niet zoveel leden en
hebben weinig inkomsten. Bovendien speelt altijd het probleem
dat actieve vrijwilligers schaars zijn, zodat er in feite te
weinig vrijwilligers zijn om de organisatie draaiende te
houden en de taken uit te voeren.
Daarom waren wij heel blij toen het mogelijk bleek om via
Sportwerk toch een ID-werkplek bij ons te kunnen scheppen,
waardoor een van onze leden die al jaren van de bijstand moest
leven en vooral daardoor vrij kansloos leek om ooit nog aan
betaald werk te kunnen komen, toch betaald werk bij ons kon
krijgen. Dit tot voordeel van zowel betrokkene als van onze
vereniging.
Hier lijkt nu op korte termijn alweer een einde aan te komen,
gezien de brief van Sportwerk. EUR 55,00/maand betalen is veel
in relatie tot onze inkomsten uit de contributies. Het komt
neer op EUR 660,00/jaar. (f1454,45) Wij zijn een ongesubsidieerde organisatie die er hoogop soms in slaagt via particuliere fondsen voor kortlopende projecten enige extra middelen
te verwerven, maar niet voor dit soort permanente extra kosten.
Nu al geven sommige leden extra donaties, oplopend tot
EUR 800,00 per jaar, terwijl de meeste van de 40 leden ook
slechts van een uitkering moeten leven, veelal op of net boven
het sociaal minimum.
Wij hebben in het verleden een soortgelijke situatie
meegemaakt:
Wij hadden een aantal jaren terug via Stichting
Werkwijzer iemand in dienst als 'banenpooler'. Indertijd
behoefde daarvoor het eerste jaar geen inleenvergoeding te
worden betaald. Later steeg de inleenvergoeding van jaar tot
jaar. Gevolg is geweest dat de banenpooler moest worden ontslagen omdat we dit niet konden betalen.
Organisaties als de
onze zijn 'non-profit': Er moet alleen maar geld bij. Een
dienst zoals bv. ons klachtenspreekuur voor sociale zaken en
volkshuisvestingszaken is per definitie geen winstgevend
'produkt' o.i.d.
Wij vinden dat Sportwerk wel heel eenzijdig het gat in haar
begroting, ontstaan door het wegvallen van uw projectsubsidie,
afwentelt op de kleine organisaties. Zij spreken in hun brief
over 90 werknemers. De gevraagde bijdrage levert hen dan op
jaarbasis 90 maal 12 maal EUR 55,00 op is EUR 59400,00
(f130.900,37).
Gezien onze eerdere ervaring met de banenpooler
en de inleenvergoeding zal het hier ongetwijfeld niet bij
blijven:
Wij voorzien een jaar na jaar stijgende maandelijkse
bijdrage.
Sportwerk schrijft dat 'er een nadrukkelijke eis is dat de
kwaliteit van de huidige dienstverlening minimaal op hetzelfde
niveau blijft'.
Anders gezegd: Wij leveren niets in, wij
zoeken niet naar manieren om samen met betrokken organisaties
dit probleem op te lossen. Indien men echter weet dat de
consulenten elke maand een 'functioneringsgesprek' hebben met
hun werknemers en gezien het feit dat deze consulenten-uren
uiteraard op de begroting drukken van Sportwerk en gezien het
feit dat soortgelijke organisaties als Sportwerk dergelijke
gesprekken 1 maal per half jaar hebben, vragen wij ons af of
het bv. terugbrengen van de gespreksfrequentie van 12 naar 6
gesprekken per jaar (eenmaal/2 maanden) al niet een halvering
had kunnen geven van de kosten op dat punt.
Ander voorbeeld: De maximale aanvullende loonkosten in de ID- subsidie (in feite Rijkssubsidie) in 2001 was f4550/medewerker per jaar, volgens hun CAO. Hier ging kleedgeld af: f250 In de resterende f4300 zaten o.a. ook 'begeleidings- en scholingskosten'.
Er bleek echter dat er op jaarbasis voor scholing voor de
werknemer, een punt waar ook wij gezien het karakter van een
ID-baan (gericht op doorstroming naar regulier ongesubsidieerd
werk) o.i. de nodige verantwoordelijkheid voor dragen, slechts
f750,-/jaar (op declaratiebasis) beschikbaar was.
Ook hier
ontbreken bij ons de eigen middelen om dit zelf te betalen.
De meeste scholingen/cursussen zijn duurder, zodat er van
scholing niet al teveel terecht komt.
Conclusie: Van de aanvullende loonkosten bij de ID-subsidie van f4550 kwam slechts
f1000 in totaal ten goede aan de werknemer; f3550/werknemer
qua rijkssubsidie kwam ten goede aan de werkgever.
Met deze voorbeelden willen wij slechts aangeven, dat er naar
onze mening 'ruimte' zou moeten zijn voor de organisaties om
samen met Sportwerk te zoeken naar een oplossing voor het
wegvallen van uw projectsubsidie, waarbij wij uitgaan van het
principe:
Ieder doet qua geld wat hij kan: Sportwerk kijkt
eens kritisch naar haar begroting en de organisaties geven aan
wat zij *kunnen* bijdragen.
Omdat van dat scenario nu echter geen sprake is, wat tot
gevolg heeft dat wij noodgedwongen per 1 oktober a.s. de
overeenkomst met Sportwerk zullen moeten verbreken en met ons
naar onze inschatting nog diverse andere vrijwilligersorganisaties, concluderen wij dat daarmee dan in feite de hele
gedachte achter het opzetten van Sportwerk mislukt is.
Uiteraard zullen wij ons ook rechtstreeks tot Sportwerk wenden.
Bij deze doen wij echter op u, als leden van de Staten, een
beroep om uw invloed aan te wenden, teneinde te bereiken dat
organisaties niet gedwongen worden hun overeenkomst met Sportwerk voor hun ID-werknemer maar weer op te zeggen.
Dit is voor
ons des te pijnlijker indien men weet dat betrokkene pas sinds
1 november 2001 voor ons werkt.
In de overtuiging dat wij niet de enige vrijwilligersorganisatie zijn die thans met dit probleem wordt geconfronteerd, teken ik mede namens het Dagelijks Bestuur van de Vereniging P.E.L.,
met vriendelijke groet,
secretaris Vereniging P.E.L.
Bijlage:
- Afschrift brief Sportwerk
d.d. 17/5/2002 aan de
organisaties met ID-werknemers.