Uit dagblad De Telegraaf van do 21/3/2002: "Eind aan bonussen voor
minima".
Uit de Leeuwarder Courant van do. 21/3/2002: "Extraatjes voor minima beperkt".
Uit de Leeuwarder Courant van vr. 22/3/2002: "Overheid zet mes in bonussen voor minima".
Relevante artikelen bij dit bericht:
Leeuwarder bijstandsregeling Duurzame Gebruiksgoederen in 2002 afgeschaft? Artikel van 27/12/2001
Leeuwarder regeling 'Bijzondere Bijstand Duurzame Gebruiksgoederen' te beperkt van toepassing verklaard? Artikel van 22/2/2002.
Motie 'lang-laag': Iets extra's voor minima? Artikel van 12/3/2002.
Zoals al eerder door ons aangekondigd: Minister Vermeend wil de
gemeentelijke mogelijkheden om iets extra's te doen voor mensen met een
minimum-inkomen zwaar beperken. Want dat maakt maar dat ze niet aan het
werk willen, nietwaar?
Deze kwaadaardige fanaat die eerder qua
mentaliteit bij de VVD thuishoort dan bij de PvdA, tenzij de PvdA van
vandaag gewoon opschoof naar de positie van de VVD van gisteren, wil de
kleine extraatjes die men soms kon krijgen, ook nog de nek omdraaien...
Uit dagblad De Telegraaf van do. 21/3/2002:
door Annet de Jong
DEN HAAG,
donderdag
Gemeenten mogen niet langer hele groepen bijstandsgerechtigden die aan
de slag moeten worden geholpen naar eigen inzicht extra geld
toeschuiven. Eindejaarsuitkeringen en vergelijkbare bonussen worden
wettelijk verboden.
[Uiteraard typisch Telegraaf: In twee zinnen drie negatieve
suggesties stoppen:
Hele groepen bijstandsgerechtigden wordt zomaar geld
gegeven, nee erger nog: Wordt zomaar geld toegeschoven. En dat nota bene
terwijl ze aan de slag moeten. Die schoften toch bij de gemeente!
En eindejaarsuitkeringen? Waar dat? Sinds wanneer geeft de soos een
eindejaarsuitkering?! En sinds wanneer 'bonussen'? Bonussen waarvoor?
Ach natuurlijk: De soos geeft een bonus als je vooral wilt beloven nooit
aan het werk te gaan; dat moet het zijn.
Maar gelukkig zal aan dit
hemeltergende onrecht nu een einde worden gemaakt...]
De zogeheten categoriale bijstand wordt beperkt tot kosten die te maken
hebben met ziekte, wonen, kinderen of sociaal-culturele activiteiten.
De individuele bijstand blijft gewoon intact.
[Voor hoe lang nog?!]
Dat blijkt uit een ingrijpende wijziging van de Algemene Bijstandswet
die minister Vermeend (Sociale Zaken) morgen aan de ministerraad
voorlegt.
In plaats van de volstrekt willekeurige extraatjes van gemeenten komt er
een landelijke bijstandsregeling voor langdurig werklozen en
arbeidsongeschikten.
[Volgende suggestie: Dit geld middels bijzondere bijstand was
een 'volstrekt willekeurig extraatje'.
Dat ging zo: De gemeente deed een
greep in de gemeentelijke kas en trok een lootje met daarop de naam van
een uiteraard volstrekt willekeurig benoemde groep. Bingo! Groep C heeft
deze keer gewonnen. Geen verordeningen, geen vaak uitgebreide
formulieren, geen gemier over dit of over dat:
Zo lees je nog eens iets
over de gemeenten; best wel o.k. weet je wel...]
Het gaat om mensen die al drie jaar lang van een minimale uitkering moeten rondkomen en voorlopig niet aan de bak komen.
Zij kunnen nog dit jaar een extra belastingvrije uitkering krijgen.
[Zo, zo: Alsof zijn verhaal niet eerst door de ministerraad moet en door
de Tweede en Eerste Kamer, alsof er niet verkiezingen zijn in mei en
alsof er daarna met een demissionair kabinet en vermoedelijk een
langdurige kabinetsformatie in die periode nog iets gewijzigd wordt aan
de huidige wetgeving.]
Het gaat om een jaarlijks bedrag van 454 euro voor gehuwden, 408 euro
voor alleenstaande ouders en 318 euro voor alleenstaanden.
[In guldens respectievelijk f1000,48 f899,11 en f700,78]
Burgemeester en wethouders moeten beoordelen of iemand recht op de
aanvullende uitkering heeft.
De eisen zijn dat de aanvrager drie jaar
onafgebroken op het sociaal minimum heeft geleefd en de komende 12
maanden geen uitzicht op werk heeft. Ook moet worden aangetoond dat de
betrokkene er alles aan heeft gedaan om aan het werk te komen. De
gemeente kan advies inwinnen bij het Centrum Werk en Inkomen (CWI)
[De criteria van de landelijke regeling worden nu zichtbaar:
Slechts
voor een beperkt aantal kostensoorten - ik tel er vier - geldt de
regeling, men moet drie jaar of meer onafgebroken op het sociaal minimum
zitten - een echte stimulans dus voor tijdelijk werk - en als meest
werkbare criterium moet men de komende 12 maanden ook geen uitzicht op
werk hebben en dat weet het CWI natuurlijk precies...
De gemeenten
vragen dat daar dan even na...
Een extra burocratische laag wordt zo
dus weer gelegd. En hoe moet dat CWI dat weten als iemand in de bijstand
is vrijgesteld van sollicitatieplicht en dus heel waarschijnlijk
vooreerst geen uitzicht heeft op betaald werk?]
Verwijtbare werkloosheid wordt niet met een extra bonus beloond. Voor
wao'ers geldt dat ze om in aanmerking te komen, tussen de 80 en 100
procent zijn afgekeurd en geen uitzicht op werk hebben.
[En dat uitzicht op werk moet ook door het CWI vastgesteld worden? Alsof
daar de ene instantie die daar onder valt precies de gegevens kent van
de andere instantie achter die voordeur; een van de UVI's
(Uitvoeringsinstellingen).
En alsof de WAO 80-100 procent klasse op of
onder het sociaal minimum zit. Meestal niet dus, maar net daarboven.
Conclusie: M.b.t. de WAO is dit een loos gebaar. Overigens is het
sociaal minimum niet gelijk aan het bijstandsniveau, dus de pers
kennende die niet al te nauwkeurig bericht, is het afwachten hoe de
regeling zelf dit definieert.]
Als iedereen van de doelgroep in aanmerking zou komen voor de jaarlijkse
extra uitkering, zou het om maximaal 180.000 mensen gaan. Het kabinet
verwacht echter dat door de toetsing van gemeenten uiteindelijk zo'n
80.000 aanvullingen worden verstrekt, waardoor de totale kosten uitkomen
op 30 miljoen euro.
De kosten zijn voor dit jaar geraamd op 9,5 miljoen
euro, omdat nog niet alle gemeenten gebruik van de nieuwe regeling
zullen maken.
Ww'ers en 65-plussers komen niet in aanmerking voor de
regeling.
[Hoewel m.n. 65-plussers met alleen AOW ook op het sociaal
minimum zitten.]
Het is het kabinet al tijden een doorn in het oog dat gemeenten allemaal
verschillende regelingen maken voor inkomensondersteuning, waardoor er
rechtsongelijkheid ontstaat en de zogeheten armoedeval wordt vergroot.
[Die rechtsongelijkheid is zeker een punt. In principe kan een
landelijke regeling dat verhelpen, maar de vraag is natuurlijk hoe die
regeling er uit ziet, of het een verbetering betekent of juist niet qua
inkomenspositie, of de regeling werkbaar en goed uitvoerbaar is enz.
Zoals het nu lijkt worden veel mensen op minimumniveau uitgesloten van
de regeling en is het alleen maar een verslechtering voor velen.
Ook
zitten veel gemeenten als je alle regelingen die ze hebben qua
totaalbedrag telt, hoger dan wat Vermeend wil geven aan sommigen.
Kern
van de zaak is dat het Rijk weigert om de algemene bijstand te verhogen,
terwijl deze structureel te laag is, al jaren lang.
JUIST DAAROM hebben
veel gemeenten getracht wat lapwerk te verrichten door regelingen te
maken op basis van de bijzondere bijstand.
Datgene wat het Rijk
doelbewust naliet werd zo goed als kwaad als dat ging wat gerepareerd
door de gementen, wat hen nu dus vervolgens weer kwalijk wordt genomen
door het Rijk.
Gemeenten zouden moeten zeggen: Vermeend, voer je
regeling zelf maar uit! Dat zou ook logisch zijn:
Als je een landelijke
regeling maakt moet je die ook landelijk uitvoeren ofwel het Rijk voert
de boel zelf uit. Dat is met de huursubsidie toch ook zo?
De echte
oplossing is hier: De algemene bijstand structureel omhoog en de
bijzondere bijstand goeddeels afschaffen. Zie voorstel PEL m.b.t.
Armoedeval van 23/5/2000.]
De armoedeval houdt in dat er geen inkomensstijging, maar juist een
terugval in inkomen ontstaat als de uitkeringsgerechtigde een betaalde
baan krijgt. Het aanvaarden van werk wordt hierdoor onaantrekkelijk.
Dit staat haaks op het beleid van minister Vermeend, die juist alle
bijstandsgerechtigden de arbeidsmarkt wil opjagen.
[En dus kiest Vermeend voor de VVD-oplossing: Hij schaft goeddeels deze
regelingen af.
Ik weet nog wat beters: We schaffen de hele bijstand af,
dat helpt pas echt tegen de armoedeval.
Dan werk vinden betekent pas
ECHT een flinke inkomensvooruitgang! Je zult zien dat er dan pas echt
hard naar werk wordt gezocht..
Of: Schaf de huursubsidie af, zoals Pim
Fortuyn wil. Die huursubsidie veroorzaakt een fors deel van de
armoedeval.
Geen paniek: Pim laat je niet zitten met onbetaalbare huren,
want hij voert dan de oude objectsubsidie weer in en geeft geld aan de
woningcorporaties zodat de huren van ALLE woningen weer betaalbaar
worden... Dat dit veel duurder is en dat uiteraard mensen die nu teveel
verdienen om huursubsidie te krijgen blij zijn omdat ook zij minder huur
gaan betalen, zal het gevolg zijn van zo'n stap.]
De PvdA-bewindsman wil daarom af van de "ongewenste bonus op een
langdurig verblijf in de uitkering".
[Natuurlijk heb je je zelf in die uitkering gemanoevreerd omdat je
natuurlijk dan stukken beter uit bent dan met betaald werk. En jaar na
jaar zit je je al te verheugen op dat geld voor vervanging van je
koelkast, wasmachine enz. Wat een 'vet' feest... Geen gezeik, slapende
rijk!]
De landelijke bijstandsmaatregel die wordt ingevoerd brengt daar
verandering in omdat alleen die mensen een extraatje krijgen die toch al
geen kans op werk hebben.
[Maar gezien de criteria en de onrealistische opvatting dat bijna
iedereen wel werk kan vinden, denk ik dat slechts weinigen recht zullen
hebben op deze regeling.]
Voor 65-plussers blijven de bestaande bijstandsregelingen ongewijzigd.
[Dus: Zij komen niet in aanmerking voor de nieuwe landelijke regeling
maar alleen voor hen blijft bv. de witgoedregeling bestaan bij de
gemeente. Lekker ingewikkeld allemaal en erg logisch qua systematiek. De
logica hierachter ontgaat me even...]
Na het mengsel van nieuws en kwaadaardige suggesties van ons foute ochtendblad, nu de berichtgeving hierover door de Leeuwarder Courant van do. 21/3/2002:
DEN HAAG (GPD) - Minister Willem Vermeend (Sociale Zaken) wil een verbod
op willekeurige eindejaarsuitkeringen en vergelijkbare bonussen voor
groepen bijstandsgerechtigden.
[Nogmaals: Waar was toch die eindejaarsuitkering van de soos? En de
term 'bonus' wat betekent 'winst', 'dividend', 'gratificatie', 'extra
uitkering' of 'toegift' typeert hoe Vermeend dit ziet, nl. als
beloning voor het feit dat iemand in een minimumuitkering zit. Dat is de
kwaadaardigheid die er bij hem achter zit m.b.t. zijn plannen.]
Extraatjes die gemeenten nu uitdelen aan alle bijstandstrekkers, moeten
worden gebruikt voor een betere regeling ten behoeve van langdurig
werklozen en volledig arbeidsongeschikten.
[Aangezien in zijn verhaal wordt gesproken over 'sociaal minimum' zal
m.b.t. arbeidsongeschikten e.e.a. eerder te maken hebben met mensen met
een WaJong uitkering dan met de WAO.]
Gemeenten moeten zich meer inspannen voor mensen in de bijstand die nog
wel aan het werk kunnen worden geholpen. Morgen zal Vermeend deze
ingrijpende wijziging van de Algemene Bijstandswet voorleggen in de
ministerraad.
[Het zou kunnen dat het voorstel veel verder gaat dan een aanval op de
categoriale bijzondere bijstand, maar in feite het grotendeels
afschaffen van de bijzondere bijstand in het algemeen betekent, zonder
dat de reguliere algemene bijstandsuitkering ook maar 1 eurocent hoger
wordt. In zoverre is nog onbekend of de overige regelingen in
Leeuwarden, zoals de Deklaratieregeling minima wel overeind blijven.]
Het kabinet is vooral ongelukkig met gemeenten die zelf allerlei
regelingen verzinnen voor inkomenssteun. Er ontstaat daardoor
rechtsongelijkheid en de armoedeval wordt erdoor vergroot. Bij dat
laatste geval verdient iemand minder met werk dan toen hij nog een
uitkering had. De motivatie om weer aan de slag te gaan, neemt daarom
af.
[In ons eigen voorstel t.a.v. het verminderen van de armoedeval staan
cijfers die aangeven hoeveel per groep een loon hoger moet liggen om de
armoedeval te overwinnen qua geld. Een variant op ons voorstel zou
kunnen zijn:
De minimaregelingen inclusief een 'glijdende schaal' ook
van toepassing verklaren op alle lonen die niet hoger liggen dan 105 WML
is 105 procent van het wettelijk minimumloon.
Nadeel: Kost de gemeente
veel meer geld en het verhoogt de gecompliceerdheid qua uitvoering. Ons
oorspronkelijke voorstel was m.i. daarom als werkelijk structurele
oplossing nog het beste, maar dan moet landelijk de bereidheid er zijn
om te erkennen dat de bijstand al heel lang structureel te laag is om
zowel te sparen - wat nog steeds een theoretische aanname is bij de
bijstand! - als bijzondere uitgaven te kunnen doen.]
Vermeend vindt dat de gemeenten met hun extraatjes mensen niet motiveren
om weer te gaan werken, maar juist in de bijstand te blijven.
[Tuurlijk: Die enorme bedragen die men extra zomaar binnenhaalt zijn een
complot van de gemeente:
Als de gemeente nl. niks meer te doen heeft
moeten ze ambtenaren 'in de wacht' zetten en bovendien wordt de afdeling
Sociale Zaken zelf werkloos; dat zit erachter. In feite is het een
samenzwering tussen de klanten van de soos en de soos: We hebben elkaar
nodig...]
De minister wil een landelijke regeling omdat de gemeenten met hun
beleid rechtsongelijkheid in de hand werken.
[Het enige punt wat m.i. juist is. In Leeuwarden geld voor vervanging
van huishoudelijke apparatuur, elders niks, elders weer ergens anders
geld voor, in Leeuwarden niks enz.
In principe is 1 regeling beter, maar
zoals het nu lijkt is de regeling zo beperkt qua kostensoorten en
groepen wie er gebruik van kunnen maken, dat de meeste mensen met een
laag inkomen er op achteruit gaan. Bovendien maakt dat verhaal over het
ook in de toekomst geen uitzicht hebben op werk het qua uitvoering zo
gecompliceerd, dat de hele regeling verzandt in burocratie en
stroperigheid.
Ofwel: In de praktijk krijgt bijna niemand een cent.]
De dag daarna kwam er meteen nog een bericht, met wat meer nieuws over hoe de soos hier tegen het verhaal van Vermeend aankijkt. Uit de Leeuwarder Courant van vrijdag 22/3/2002:
LEEUWARDEN - Het schrappen van gemeentelijke extraatjes voor langdurig
uitkeringsgerechtigden treft een aantal mimima in de portemonnee.
Directeur Herder van de sociale dienst in Leeuwarden verwacht dat een
kleine groep juist profiteert van de nieuwe regeling. De rijksoverheid
keert meer geld uit dan de meeste gemeenten.
[Dat staat nog maar te bezien: Neem een gezin in Leeuwarden:
Witgoedregeling was f500,- Deklaratieregeling Minima f100,- per persoon,
bv. vader, moeder en 3 kinderen maakt f500,- totaal deklarabel of voor
f500,- aan vouchers. Samen f1000,- In de meeste gevallen krijgen ze
straks niks meer.
Enkelen krijgen EUR 454,00 ofwel f1000,48
Alleenstaande in Leeuwarden die ook gebruik maakte van beide regelingen:
Witgoedregeling f400,- Deklaratieregeling minima f100,- Samen f500,-
Straks meestal niks meer en enkelen EUR 318,00 was f700,78 Deze enkeling
gaat er f200,- op vooruit.
Maar het is wel duidelijk: Mensen met een
minimuminkomen hebben geen huishoudelijke apparaten nodig. Stuk is stuk.
Dat wordt de Kringloopwinkel.
Levensduur van bv. een koffiezetapparaat
daar gekocht, is enige maanden...
Nu ja, koffie drinken is maar luxe en
leuteren bij de koffie is ook uit: Werk, werk, werk, daar gaat het om.]
Minister Willem Vermeend van Sociale Zaken wil de categoriale bijstand
door gemeenten, eindejaarsuitkeringen en bijdragen in de aanschaf van
duurzame goederen zoals koelkast, televisie of wasmachine, beëindigen.
[M.a.w.: Als iets stuk gaat ben je de klos. In feite bedoelt hij:
Als je
een van deze goederen wilt hebben/vervangen dan moet je maar betaald
werk zoeken. Want de bijstand zelf heeft geen ruimte voor het
reserveren van geld voor vervanging. Dat heet dan 'een prikkel' of
'stimulering'. In feite een pervers idee.
Dergelijke gedachte vraagt in
feite bestrijding:
Als de overheid dergelijke gedachten heeft, zou de
burger wel eens de gedachte kunnen krijgen dat een zwart klusje helpt om
geld voor deze goederen bij elkaar te krijgen. Formeel mag dat niet,
maar de morele rechtvaardiging komt zo wel dichterbij...
Maar als je
ziek bent gaat dat niet. De landelijke regeling voorziet wel in kosten
die met ziekte te maken hebben, maar de link tussen een koelkast en
ziekte zie ik een twee drie niet en bovendien worden duurzame
gebruiksgoederen nadrukkelijk uitgesloten.]
Daarvoor is een wijziging van de Algemene Bijstandswet noodzakelijk.
Elke gemeente kent nu nog eigen bonussen. De FNV en politici hamerden al
langer op de noodzaak van een uniforme landelijke regeling om aan de
willekeur een einde te maken.
[En wat horen we nu van de FNV? Geen op- of aanmerkingen op het
voorstel?]
In Leeuwarden krijgen op dit moment alle langdurig werklozen en volledig
arbeidsongeschikten een toeslag van EUR 185,00 tot EUR 230,00 om
duurzame gebruiksgoederen te kunnen kopen. Die algemene bijdrage is
straks weer van de baan.
[Dat is dus die f400 en f500 van de witgoedregeling.
Overigens is het
een platte leugen van de krant dat alle langdurig werklozen en volledig
arbeidsongeschikten dat geld krijgen! Ten eerste moet het worden
aangevraagd en ten tweede spreekt de voorlichting van de soos over
mensen die DE LAATSTE DRIE JAAR een INKOMEN OP BIJSTANDSNIVEAU hebben
gehad en nu NOG EEN INKOMEN OP BIJSTANDSNIVEAU hebben.
Daar doet niks
aan af dat onlangs iemand met een WaJong uitkering een bezwaarschrift
won en haar afwijzing in een toewijzing wist om te zetten.
Bijstandsniveau moest nl. volgens de beleidsregels zijn: "Sociaal
minimum" en dat ligt op 105 WML, een beetje afhankelijk van welke
definitie je gebruikt. 105 WML is het landelijke 'politieke' sociaal
minimum volgens de Leeuwarder Armoedenota. Alles wat net daarboven zit
krijgt niks. Iets anders beweren zoals de LC hier doet, is gewoon valse
berichtgeving!]
Elke beoogde aankoop moet na de wetswijziging individueel worden
getoetst door de sociale dienst.
[Een ongelukkige zin: Vermoedelijk wordt bedoeld dat je terugvalt op het
oude systeem:
Koelkast stuk en geen geld: Via de gewone bijzondere
bijstand een aanvraag indienen waarover zich vervolgens zeven ambtenaren
buigen om te bekijken of vervanging wel echt noodzakelijk is, of je wel
voldoende solliciteert, of je echt kansloos bent om werk te vinden enz.
M.a.w.: Een bedelpartij en een gunst als er wat geld wordt gegeven. Het
kan ook nog wel zijn dat zij zeggen dat je naar bepaalde winkels toe
moet gaan; dat gebeurde in het verleden wel meer...
En uiteraard wordt
je eerst door je kontaktpersoon afgescheept; dat is standaard-opdracht
voor hen. Dat de macht die de soos uitoefent over iemand hierdoor alleen
maar weer groter wordt, behoeft m.i. geen nader betoog.]
Alleen mensen die langer dan drie jaar in de bijstand zitten en die geen
kans maken om binnen een jaar een baan te vinden, hebben recht op het
rijksextraatje van EUR 450.
Herder: "Het bedrag is dan wel hoger maar
geldt voor een veel beperktere groep."
De beoordeling of de situatie van
de bijstandsgerechtigden zo uitzichtloos is dat het rijk de bonus moet
uitkeren is nogal arbeidsintensief, voorziet de directeur.
"Deze regeling brengt nogal wat meer rompslomp met zich mee."
Met de landelijke vereniging van directeuren van sociale diensten
(Divoza) vindt Herder dat Vermeend objectievere criteria moet hanteren
die de uitvoering minder complex maken. Het is volgens hem nogal
moeilijk te voorspellen of iemand na drie jaar werkloosheid binnen een
jaar alsnog kans op een baan maakt.
"We hebben liever dat al onze
klanten die moeilijk bemiddelbaar zijn in aanmerking komen voor de
bonus. Die selectie is minder omslachtig."
[Wellicht bedoelt hij: Iedereen die ingedeeld is in fase 3 of fase 4 qua
'afstand tot de arbeidsmarkt'.
Variant: Iedereen die tijdelijk
vrijstelling heeft van sollicitatieplicht. Maar Herder heeft gelijk:
Het
voorstel van Vermeend stelt de sociale diensten weer voor allerlei
uitvoeringstechnische problemen.
Ook mede daarom mijn eerdere stelling
in dit verhaal: Laat het Rijk haar eigen regeling zelf maar uitvoeren.]